Решение по делу № 1-157/2021 от 20.10.2021

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи                                                                               Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания                                                                    Д.Н.Н.

с участием:

государственного обвинителя                                                          Ф.С.В.

защитника                                                                                                                      М.С.А.

подсудимого                                                                                                             Г.А.С.

потерпевшего                                                                                                                  Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Г.А.С.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, не работающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.А.С. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея цели хищения, находясь около мотоцикла <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1, стоявшего на участке местности с южной стороны около ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, в этот момент у Г.А.С. возник умысел на совершение преступления – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), а именно Г.А.С. решил совершить угон мотоцикла «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1, осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, завел двигатель мотоцикла «<данные изъяты>», сел на переднее водительское сидение. После чего Г.А.С., продолжая свои преступные действия и желая доехать до д. Старый Кошкуль Чистоозерного <адрес>, на указанном мотоцикле отъехал от участка местности, где стоял мотоцикл и поехал по <адрес> и далее по автодороге р.<адрес> в сторону дома расположенного по адресу: <адрес>. Старый Кошкуль, <адрес>, чем своими действиями совершил угон мотоцикла «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1, в отсутствие на то разрешения Потерпевший №1

Подсудимый Г.А.С. согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший пояснил, что ущерб ему возмещен, претензий не имеет, с подсудимым он примирился. Подсудимый Г.А.С. пояснил, что он просил прощения у потерпевшего, ущерб возмещен полностью.

Защитник поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Судом установлено следующее.

Г.А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершено впервые, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред.

В соответствии со статьёй 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести на основании заявления потерпевшего в связи с примирением, если это лицо загладило причинённый ущерб.

Из заявления потерпевшего усматривается, что примирение носит добровольный и осознанный характер, причиненный вред заглажен со стороны подсудимого, претензий материального и морального характера он не имеет.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что Г.А.С. принял меры к возмещению ущерба и восстановлению нарушенных в результате совершенного преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Из смысла ст. 76 Уголовного кодекса РФ и положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» усматривается, что способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что данные обстоятельства дают суду основания    для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Г.А.С.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественное доказательство: мотоцикл «Урал» без государственного регистрационного номера, связка ключей подлежат передаче Потерпевший №1

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Уголовное дело в отношении Г.А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, связка ключей передать Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                                     Т.Ю. Майорова