Решение от 12.02.2018 по делу № 2-583/2018 от 07.11.2017

Дело №2-125/17 12 февраля 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Куйбышевский районный суд Санкт - Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре      Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Майорова А.А к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Майоров А.А обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО «Страховая компания РегионГарант» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований истец указал, что обратился к ответчику по страховому случаю, произошедшему с автомобилем ... гос.номер № в результате ДТП. Ответчик признал случай страховым и перечислил денежные средства в размере 197 485 руб. 50 коп. Полагая размер страхового возмещения заниженным, т.к. согласно экспертному заключению ООО «Единый центр экспертиз и оценки» «... размер восстановительного ремонта составляет 400 671 руб. с учетом износа. Поданная в адрес ответчика претензия о доплате страхового возмещения им оставлена без внимания в связи с чем истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение восстановительной стоимости автотранспортного средства в размере 202 514 руб. 50 коп., неустойку за неисполнение обязательств в размере 170 112 руб. 20 коп., штраф в соответствии с п.3 ст.16. ФЗ об ОСАГО, моральный вред – 50 000 руб., судебные расходы по оплате досудебного урегулирования спора в размере 9 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб., на оплату нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.Определением судьи Дзержинского районного суда от 03 октября 2017 года в связи с заменой ответчика ОАО «Страховая компания РегионГарант» на АО «СОГАЗ» дело по данному иску было направлено в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика АО «СОГАЗ».

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Истец в судебное заседание не явился дважды ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не направлял. Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

    На основании изложенного и руководствуясь абзацем 7 статьи 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░: