Решение по делу № 1-300/2024 (1-2003/2023;) от 31.10.2023

16RS0...-22

1-300/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                                                       г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,

при секретаре ...5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ...1 Д.Я.,

подсудимого Кириллова М.В.,

защитника ...14 представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Кириллов Максим Владиславович, родившийся ... в г....3, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, зарегистрированный по адресу: ...), женатый, работающий в ..., судимый: ... Набережночелнинским городским судом РТ по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу .... ... снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... около 15 часов 00 минут Кириллов М.В., находясь на участке местности напротив ... г. ...1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в значительном размере, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, взяв под деревом спичечный коробок, внутри которого сверток, обмотанный белой изолентой, внутри которого полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет типа «zip» с веществом внутри, содержащий в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,12 г, что является значительным размером, и незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе, положив данный сверток в трусы, надетых на нем, до момента сброса данного наркотического средства.

... около 15 часов 35 минут Кириллов М.В., увидев сотрудников полиции ОБ ППСП Управления МВД России по г. ...1, в ходе патрулирования по охране общественного порядка на территории, обслуживаемой отделом полиции ... «Электротехнический» Управления МВД России по г. ...1, сбросил один сверток, обмотанный белой изолентой белого цвета, внутри которого полимерный «zip»-пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,12 г, что является значительным размером, на проезжую часть дороги напротив ... г. ...1, после чего Кириллов М.В. был задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 59 минут ..., на проезжей части дороги напротив ... г. ...1 был обнаружен и изъят сверток, обмотанный белой изолентой, внутри которого полимерный zip-пакет с веществом внутри, содержащий в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,12 г, что является значительным размером, которое ранее Кириллов М.В. незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

На основании Постановления Правительства РФ ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) от 0,2 г до 2,5 г признается значительным размером.

В судебном разбирательстве подсудимый Кириллов М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ... около 15 часов на участке местности под деревом местности напротив ... г. ...1 нашел спичечную коробку, внутри которого был один сверток, обмотанный белой изолентой, достав данный сверток он положил к себе в трусы, спичечный коробок выкин... г....1, вызвал такси, чтобы поехать домой, в это время к нему подошли сотрудники полиции, он засуетился, в этот момент сверток, обмотанный белой изолентой, с веществом внутри выпал у него из трусов на проезжую часть. После чего его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. В ходе личного досмотра в присутствии двух незаинтересованных лиц у него был обнаружен и изъят из правого наружного кармана шортов сотовый телефон «Samsung S10», трусы которые были надеты на нем. В ходе дальнейшего личного досмотра у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Кроме того, произвели смывы с рук. Далее сотрудники полиции повезли его в ГНД г. ...1, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, где анализы показали марихуану, при этом он не находился в состоянии опьянения, а марихуану он употреблял не в этот день. Приобретенное наркотическое вещество никому сбывать не намеревался, приобрел себе для личного употребления, добровольно прошел лечение от наркомании. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ... в 15 часов 37 минут от ДЧ УМВД России по г. ...1 поступило сообщение по факту того, что около ... г. ...1 задержан гражданин Кириллов М.В, который увидев сотрудников полиции, сбросил один сверток обмотанный в белую изоленту. Выехав по вышеуказанному адресу, они пошли напротив территории ... г. ...1, где находился Кириллов М.В., а также двое сотрудников полиции, кроме того были приглашены двое незаинтересованных лиц. Далее, произвели осмотр места происшествия участка местности, расположенной на проезжей части дороги напротив ... г. ...1, в ходе которого был обнаружен и изъят один сверток обмотанный в белую изоленту. Изъятое было упаковано, действия запротоколированы, ни от кого замечаний не поступило. Затем Кириллов М.В. был доставлен в отдел полиции в ... «Электротехнический» Управления МВД России по г. ...1 РТ для проведения личного досмотра (л.д. 110-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что ... около 14 часов 45 минут во время несения службы по патрулированию на территории, обслуживаемой ОП ... «Электротехнический» УМВД России по г. ...1 вместе с ...6 и Свидетель №1, проходя около ... г. ...1, они обратили внимание на молодого человека, при виде сотрудников полиции, последний начал вести себя суетливо, оглядываться по сторонам, при этом резко ускорил шаг, что вызвало подозрение, и в связи с этим ими было принято решение проверить данного гражданина. Подойдя к нему, попросили документы удостоверяющие личность. При беседе с Кирилловым М.В. было установлено, что последний находился с признаками наркотического опьянения, также возникло подозрение, что у данного гражданина могут находиться предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Кириллов М.В. еще больше засуетился и в этот момент, дергая область своих шорт, сбросил один сверток, обмотанный белой изолентой, на проезжую часть напротив ... г. ...1. В отношении Кириллова М.В. были применены спецсредства наручники. После чего на данное место была вызвана оперативная группа, где в присутствии двух незаинтересованных лиц, был произведен осмотр участка местности, расположенного на проезжей части дороги напротив ... г. ...1, в ходе которого с данного участка местности был изъят один сверток, обмотанный в белую изоленту, который был упакован. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, ни от кого замечаний не поступало. После чего, Кириллов М.В. был доставлен в ОП ... «Электротехнический» Управления МВД России по г. ...1, для личного досмотра. В ходе личного досмотра у Кириллова М.В. из правого наружного кармана шорт был изъят сотовый телефон «Samsung S10», также были изъяты трусы, надетые на последнем. Далее, были произведены смывы с рук. Все действия были запротоколированы, замечаний не поступило. После чего, Кириллов М.В. был направлен на освидетельствование в ГАУЗ РНД МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер», в ходе которого, у последнего в анализе обнаружено наркотическое средство «марихуана» (л.д. 54-57).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что свидетель Свидетель №1 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 58-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что ... в его присутствии в качестве понятого сотрудниками полиции ОП ... «Электротехнический» УМВД России по г. ...1 был произведен личный досмотр Кириллова М.В., у которого из правого наружного кармана шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung S10», также были изъяты трусы, надетые на Кириллове М.В., произведены смывы с рук. В ходе дальнейшего личного досмотра Кириллова М.В., ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны, действия запротоколированы, замечаний не поступило (л.д. 112-114).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ... в ее присутствии в качестве понятого сотрудниками полиции ОП ... «Электротехнический» УМВД России по г. ...1 был произведен осмотр места происшествия, а именно: проезжая часть дороги, расположенной напротив ... г. ...1, в ходе которого был изъят сверток из изоленты белого цвета, с веществом внутри, который был упакован, составлен соответствующий протокол, в котором все расписались (л.д. 116-117).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что свидетель Свидетель №6 дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 118-120).

Вина подсудимого Кириллова М.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ... в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 59 минут осмотрена проезжая часть дороги, расположенная по адресу: г. ...1, ..., в ходе которого был изъят сверток белого цвета (л.д. 5-8);

- протоколом личного досмотра, произведенного ... в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут в кабинете ... ОП ... «Электротехнический» Управления МВД России по г. ...1, расположенного по адресу: г. ...1, ..., согласно которому у Кириллова М.В. из правого наружного кармана шорт изъят сотовый телефон «Samsung S10», также изъяты трусы (л.д. 9);

- протоколом производства смывов с рук, согласно которому были произведены смывы с рук Кириллова М.В. (л.д. 10);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент исследования составила 1,12 г (л.д. 15);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому вещество изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент исследования составила 1,10 г (л.д. 64-68);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: вышеуказанное наркотическое средство, смывами с рук Кириллова М.В.; фрагментами изоленты, полимерного пакета, полимерный пакет типа «zip,» сотовый телефон марки «Samsung S10», изъятые у Кириллова М.В. трусы. (д....). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 104);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Кириллов М.В. на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно, показал место, где под деревом он обнаружил закладку с наркотическим средством внутри спичечного коробка, внутри которого был один сверток, обмотанный белой изолентой, на поверхности земли, на участке местности рядом с ... г. ...1 (л.д. 46-49).

    Заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Кириллова М.В. синдром зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, психостимуляторы, каннабиноиды), страдает наркоманией, нуждается в лечении (л.д.135-136).

    Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину Кириллова М.В. в совершении инкриминируемого преступления установленной, что подтверждается признательными и последовательными показаниями подсудимого, которые соотносятся с оглашенными показаниями свидетелей и совокупностью других, исследованных доказательств, из которых следует, что Кириллов М.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство для личного потребления, в значительном размере.

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Содеянное Кирилловым М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний на месте показал и рассказал про обстоятельства совершенного преступления, а именно указал на место, где приобрел наркотическое средство, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание им своей вины, раскаяние, положительные характеристики с места жительства и работы, оказание благотворительной материальной помощи в приюты для детей и подростков, официальное трудоустройство, наличие на иждивении близкого родственника пенсионного возраста, отсутствие на учете у врача психиатра, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, добровольное прохождение курса лечения от наркомании, продолжение реабилитации.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Кириллова М.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Кириллова М.В. нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, поскольку объективных доказательств, что данное состояние явилось причиной преступления, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено.

Личность Кириллова М.В. с места жительства и работы характеризуется положительно, судим, ранее привлекался к административной ответственности, женат, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, официально трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», имеет ряд хронических заболеваний, родные подсудимого также страдают рядом хронических заболеваний.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при назначении наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

    Оснований для освобождения подсудимого Кириллова М.В. от уголовной ответственности не имеются.

    При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кирилловым М.В. преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ч. 3 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом достаточных оснований для назначения Кириллову М.В. наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

    Суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом характеризующих личность подсудимого, фактических обстоятельств дела, считает возможным сохранить условное осуждение Кириллова М.В. по приговору Набережночелнинского городского суда от ..., определив его к самостоятельному исполнению.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Сведений о том, что сотовый телефон «Samsung S10» imei ... использовался или предназначался для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления не имеется. В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ оснований для конфискации указанного сотового телефона суд не усматривает, в связи с чем, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на сотовый телефон «Samsung S10» imei ....

Как видно из материалов уголовного дела, постановлением от ... (л.д.121) в отдельное производство выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Кириллову М.В. наркотического средства, в связи с чем уничтожение вещественных доказательств, а именно: остатков наркотических средств, полимерных zip пакетов, первоначальных упаковок, является преждевременным и их необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Кириллова Максима Владиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кириллову М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав Кириллова М.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения Кириллову М.В. в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

    Наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... подлежит исполнению самостоятельно.

    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП ... «Электротехнический»:

    - остатки наркотических средств, полимерные zip пакеты, первоначальные упаковки, фольгу - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Электротехнический» до момента принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

    - ватные тампоны, смывы с рук, трусы – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

    Отменить арест, наложенный на сотовый телефон «Samsung S10» imei ..., находящийся в камере хранения ОП ... «Электротехнический» УМВД России по г. ...1, и вернуть его по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                      подпись                                         Гайсина М.У.