Решение по делу № 2-1384/2019 от 27.12.2018

Дело № 2-1384/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя ответчика Мордасова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ахмедову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

28.09.2018 ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ахмедову Р.Г., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 131 946,87 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 838,94 руб.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 26.08.2013 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 30 000 рублей под 52,14 % годовых, сроком на 72 месяца. Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности, указанное требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Ахмедов Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Мордасов К.С. в судебном заседании требования и доводы иска не признал, пояснив, что из расчета, составленного истцом, следует, что задолженность по основному долгу ответчиком погашена. Кроме того, считал пропущенным срок исковой давности, т.к. о нарушенном праве истец узнал 29.10.2013.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения 26.08.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ахмедовым Р.Г. договора о потребительском кредитовании №, с предоставлением ответчику кредита с лимитом кредитования 30 000 руб., процентной ставкой 52,14 % годовых, на срок 36 месяцев, суммой минимального обязательного платежа – 3000 руб., подтверждается договором (л.д. 15-19).

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

05.12.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку заемщик Ахмедов Р.М. нарушал условия договора, не вносил в установленные сроки суммы платежа, образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами.

Факт выдачи денежных средств, состав и размер задолженности подтверждаются выпиской по счету, составленной за период с 26.08.2013 по 30.08.2018 (л.д. 9-14). Сведения данной выписки о движении денежных средств по счету, открытому на имя Ахмедова Р.Г., ответчиком не оспорены, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия не представлено.

В адрес ответчика было направлено досудебное уведомление (л.д. 23) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчиком данное требование не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования представляются законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6-8), сумма задолженности перед истцом по состоянию на 30.08.2018 составила 131 946,87 руб., в том числе: сумма основного долга (просроченная ссуда) 29 331,96 руб., сумма просроченных процентов 11 254,96 руб., сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 91 359,95 руб.

При разрешении заявления ответчика о применении к заявленным требованиям исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Ахмедова Р.С.о. ПАО «Совкомбанк» обратился в феврале 2018 года.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование земными средствами и т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора, заключенного с Ахмедовым Р.Г., срок оплаты заемщиком по договору – ежемесячно до даты (числа) подписания договора.

Таким образом, к платежам до 09.02.2015 подлежит применению исковая давность. В удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

По платежам после указанной даты срок исковой давности не пропущен.

Сумма задолженности по таким платежам составит: по основному долгу – 13 555 руб. 42 коп., по процентам за пользование денежными средствами – 7 170 руб. 09 коп.

К расчетному размеру неустойки суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений п. 71 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Руководствуясь указанными правилами, принципами справедливости и соразмерности, суд находит возможным снизить размер неустойки до 9 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию по кредитному договору, составляет: 13 555 руб. 42 коп. + 7 170 руб. 09 коп. + 9 000 руб. = 29 725,51 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 1 091 руб. 77 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмедова Р.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 29 725 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 091 рубль 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20.03.2019.

Судья (подпись)          Е.Н. Герасина