Дело № 2-354/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 24 января 2018 года
Советский районный суд города Волгограда
в составе судьи Лазаренко В.Ф.
при секретаре Сатваловой Ю.В.,
с участием:
истца Новокщеновой Н.Н.,
представителя ответчика администрации
Советского района г. Волгограда
по доверенности от 16.01.2017г. Жирковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокщеновой Найли Нурфаизовны к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Новокщенова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Советского района Волгограда, в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой произведен демонтаж части подоконной кирпичной стены, с последующим монтажом в образовавшийся проем дверного блока на кухне (выход на лоджию).
В обоснование заявленных требований истец Новокщенова Н.Н. указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании обменного ордера. В период с 01.05.2013г. по 01.06.2016г. ею проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: демонтаж части подоконной кирпичной стены, с последующим монтажом в образовавшийся проем дверного блока на кухне (выход на лоджию). В образовавшийся проем установлен дверной и оконный блок, в новых размерах. Перемычка над общим проемом сохранена. Работы выполнялись самостоятельно. Решения о согласовании перепланировки квартиры получено не было, поскольку на момент начала строительных работ не были известны перечень работ и точные действия по их выполнению, т.е. выполненная перепланировка считается самовольной. Перепланировка квартиры была выполнена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций. Однако, при обращении в администрацию <адрес>, истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений». Считает, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав. Согласно заключению БТИ от 17.09.2013г. перепланировка данной квартиры: не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность дома в целом и самой квартиры; не ухудшает внешний вид здания; не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.
Истец Новокщенова Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Советского района Волгограда по доверенности Жиркова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что Новокщенова Н.Н. на основании обменного ордера от 05.05.1988г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В указанном помещении были произведена несанкционированная перепланировка, заключающиеся в следующем:
- демонтирована подоконная часть кирпичной наружной стены (выход на лоджию);
- в образовавшийся проем установлен дверной блок и оконный блок, в новых размерах. Перемычка над общим проемом - сохранена.
Все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций
.
Указанное подтверждается копией заключения о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате обследования установлено, что техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры) на момент обследования август 2013г. – работоспособное. Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.
Таким образом, на основании представленных доказательств, суд считает возможным сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 198 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░).
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░