Решение по делу № 2-1693/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-1693/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года                       село Ермолаево РБ                                

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Т.А. к ООО «НПП Магнит» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать справки,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «НПП Магнит» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 163 руб. 45 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 149 руб. 56 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов в размере 221 руб. 85 коп., возложении обязанности предоставить справки 2НДФЛ за <...> г., справку о сумме заработка, иных выплат и вознаграждений за 2 календарных года с верными начислениями заработной платы, указав, что <...> между Воробьевой Т.А. и работодателем ООО «НПП Магнит» был заключен трудовой договор <...>. Зарплату рассчитывает и выплачивает сам директор на карту работника по зарплатному проекту Сбербанка. <...> между истцом и ООО «НПП Магнит» были прекращены трудовые отношения. В день увольнения истцу предоставлены справки 2-НДФЛ за <...> г., справка для начисления больничных, содержащие неверные данные о заработной плате истца, и впервые расчетный лист за <...> г. <...> истец не получила расчет за отработанные <...> г., в выданных справках и расчетном листе за <...> г. содержалась неверная информация. Согласно данным о полученной истцом заработной плате «на руки» с учетом уральского коэффициента и стандартного вычета на 2 детей на карту Сбербанка: за <...> г. получила «на руки» 21 000 руб. (6 000 руб. – <...> аванс, 15 000 руб. – <...> расчет), за <...> г. – 30 000 руб. (15 000 руб. – <...> аванс, 15 000 руб. – <...> расчет), за <...> г. – 30 000 руб. (<...> – 15 000 руб. и <...> – 15 000 руб.), за <...> г. – 30 000 руб. (<...> – 15 000 руб., <...> – 15 000 руб.), за <...> г. – 29 000 руб. (<...> – 14 000 руб., <...> – 15 000 руб.), за <...> г. – 33 000 руб. (<...> – 15 000 руб., <...> – 18 000 руб.), за <...> г. – 30 000 руб. (<...> – 10 000 руб., <...> – 5 000 руб., <...> – 15 000 руб.), за <...> г. – 35 000 руб. (<...> – 12 000 руб., <...> – 3 000 руб., <...> – 15 000 руб., <...> – 5 000 руб.). За <...> согласно справке истец должна была получить 26 464 руб. (получены истцом за <...> г. аванс 10 000 руб. <...> и <...> – 11 500 руб.) при начисленных 30 000 руб. Итого, задолженность за <...> г. по состоянию на <...> составляет 4 964 руб. Ответчик в расчетном листе за <...> г. указал, что в <...> истцу начислено 23 098 руб. 95 коп., из них компенсация за отпуск составляет 20 371 руб., районный коэффициент 355 руб. 73 коп. и оплата по окладу 2 371 руб. 54 коп. Истец считает, что ответчиком выполнен неверный расчет компенсации за неиспользованный отпуск, выданы неверные справки 2НДФЛ за <...> г. и для начисления больничных листов. т.к. заработная плата истца: за <...> г. истцом «на руки» получена зарплата в размере 21 000 руб. и при условии стандартного вычета на 2 детей без учета уральского коэффициента начисленная заработная плата должна составлять 23 719 руб. 54 коп., однако согласно справке ответчика начисленная заработная плата истца в <...> г. составила 14 917 руб. 80 коп.; за <...> г. истцом «на руки» получена зарплата 30 000 руб., следовательно, начисленная зарплата должна быть 34 064 руб. 37 коп., согласно справке ответчика начисленная зарплата составляет 30 000 руб.; за <...> г. истцом «на руки» получена зарплата 30 000 руб., следовательно, начисленная зарплата должна быть 34 064 руб. 37 коп., согласно справке ответчика начисленная зарплата составляет 30 000 руб.; за <...> г. истцом «на руки» получена зарплата 30 000 руб., следовательно, начисленная зарплата должна быть 34 064 руб. 37 коп., согласно справке ответчика начисленная зарплата составляет 30 000 руб.; за <...> г. истцом «на руки» получена зарплата 29 000 руб., следовательно, начисленная зарплата должна быть 32 914 руб. 94 коп., согласно справке ответчика начисленная зарплата составляет 30 000 руб.; <...> г. истцом «на руки» получена зарплата 33 000 руб., следовательно, начисленная зарплата должна быть 37 512 руб. 64 коп., согласно справке ответчика начисленная зарплата составляет 30 000 руб.; за <...> г. истцом «на руки» получена зарплата 30 000 руб., следовательно, начисленная зарплата должна быть 34 064 руб. 37 коп., согласно справке ответчика начисленная зарплата составляет 30 000 руб.; за <...> г. истцом «на руки» получена зарплата 35 000 руб., следовательно, начисленная зарплата должна быть 39 811 руб. 49 коп., согласно справке ответчика начисленная зарплата составляет 30 000 руб. За <...> г. согласно справкам о доходах начисленная зарплата истца составляет 30 000 руб. Истцу полагалась компенсация за 21 неиспользованный отпуск. Дневной заработок истца при увольнении 1 471 руб. 63 коп. (средний дневной заработок) х 21 день положенного отпуска = 30 904 руб. 23 коп., а не 20 371 руб. 68 коп., как указано в расчетном листе за <...> г. Следовательно, начисленная за <...> заработная плата должна быть 33 631 руб. 50 коп., в том числе 2 371 руб. (оплата по окладу), 30 904 руб. 23 коп. (компенсация за отпуск при увольнении), 355 руб. 73 коп. (районный коэффициент) = 33 631 руб. 50 коп. начисленная. НДФЛ с данной суммы 33 631 руб. 50 коп. – 2 800 руб. (вычет на детей) х 13% = 4 008 руб. 10 коп. Заработная плата «на руки» за <...> г. – 33 631 руб. 50 коп. – 4 008 руб. 10 коп. = 29 623 руб. 40 коп. Однако, за <...> г. выплачено <...> 20 423 руб. 95 коп. Долг за <...> г. по состоянию на <...> составляет 9 199 руб. Общая сумма долга за <...> г. составляет 14 163 руб. 45 коп., из них 4 964 руб. <...> г.), 9 199 руб. 45 коп. (<...> г.).

В судебное заседание Воробьева Т.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

ООО «НПП Магнит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> между ООО «НПП Магнит» и Воробьевой Т.А. заключен трудовой договор <...>, в соответствии с которым истец принимается на работу к ответчику на должность менеджера по персоналу, работник приступает к работе с <...> Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

П. 14 трудового договора <...> от <...> установлена заработная плата в размере оклада 12 972 руб. и компенсационной выплаты 1 945 руб. 80 коп., т.е. всего 14 917 руб. 80 коп.

<...> Воробьевой Т.А. и ООО «НПП Магнит» подписано дополнительное соглашение <...> к трудовому договору <...> от <...>, согласно которому с <...> п. «а» раздела 14 трудового договора изложен в следующей редакции: работнику устанавливается заработная плата 26 086 руб. 96 коп. Все другие условия трудового договора остаются неизменными.

Таким образом, с <...> заработная плата Воробьевой Т.А. согласно условиям трудового договора составляла 28 032 руб. 76 коп. (26 086 руб. 96 коп. + компенсационная выплата 1 945 руб. 80 коп.).

Трудовые отношения между сторонами прекращены <...>.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ч. 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате (ч. 1).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за <...> г. в размере 4 964 руб.

Как указано выше, заработная плата Воробьевой Т.А. трудовым договором была установлена в размере 28 032 руб. 76 коп. в месяц.

Из выписки по банковскому счету Воробьевой Т.А. следует, что в <...> истцу поступала заработная плата: <...> – в размере 15 000 руб., <...> – 5 000 руб., <...> – 10 000 руб., всего – 30 000 руб.

Следовательно, задолженности у ООО «НПП Магнит» по заработной плате Воробьевой Т.А. за <...> г. не только не имеется, но и осуществлена заработная плата в большем по сравнению с установленным размере на 1 967 руб. 24 коп.

В <...> г. истцом было отработано 2 дня из 22 рабочих дней в июле. Следовательно, средний дневной заработок Воробьевой Т.А. в <...> г. составлял 1 274 руб. 22 коп. (28 032 руб. 76 коп. / 22). За 2 отработанных дня истцу полагалась заработная плата в размере 2 548 руб. 44 коп.

За заявленный истцом неиспользованный отпуск в количестве 21 день ей при увольнении полагалась компенсация в размере 26 758 руб. 62 коп. (1 274 руб. 22 коп. х 21 день).

Следовательно, при увольнении истцу подлежала выплате сумма в размере: 29 307 руб. 06 коп. – 2 800 руб. (вычет на двоих детей) – 13% = 23 061 руб. 08 коп.

Как следует из выписки по банковскому счету Воробьевой Т.А. после увольнения ООО «НПП Магнит» перечислил ей денежные средства в общем размере 31 923 руб. 95 коп. (11 800 руб. + 11 500 руб. + 8 623 руб. 95 коп.).

Таким образом, расчет при увольнении с Воробьевой Т.А. ООО «НПП Магнит» произвел в полном объеме, задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется.

Суд также отмечает, что весь период работы у ответчика общий размер заработной платы исходя из установленного трудовым договором ее размера истцу полагался в размере 226 216 руб. 92 коп. (14 972 руб. 80 коп. (за <...> г.) + 208 695 руб. 68 коп. (за 8 месяцев с <...> г. по <...> г. по 28 032 руб. 76 коп. в каждом месяце) + 2 548 руб. 44 коп. (за 2 дня в <...> г.). При этом, из выписки по банковскому счету истца следует, что за указанный период в качестве заработной платы ООО «НПП Магнит» ей было перечислено 274 500 руб., т.е. на 48 283 руб. 08 коп. больше, чем полагалось.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Воробьевой Т.А. к ООО «НПП Магнит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, а также о взыскании судебных расходов.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ в судебном порядке защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Согласно ч. 3 ст. 230 НК РФ налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Заявляя требования о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу справки 2НДФЛ за <...> г., справку о сумме заработка, иных выплат и вознаграждений за 2 календарных года с верными начислениями заработной платы, истцом суду не представлено доказательств того, что она обращалась к ответчику с заявлениями о выдаче указанных справок и в этом ей было отказано.

Следовательно, в удовлетворении указанных требований истца также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Воробьевой Т.А. к ООО «НПП Магнит» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать справки – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Т.Ш. Карачурин