Решение по делу № 22-2796/2018 от 20.04.2018

Судья Богатырев В.В.

Дело № 22-2796/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 мая 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толкачевой И.О.,

при секретаре Воронине А.А.,

с участием прокурора Епишина В.В.,

адвоката Оносова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Симакова О.И. в интересах осужденного Янкова С.С. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Симакова О.И. о предоставлении отсрочки отбывания наказания в отношении осужденного

Янкова Сергея Сергеевича, родившегося дата в ****,

до достижения его детьми У. и А., дата рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Оносова В.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Янков С.С. отбывает наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 1 сентября 2016 года, которым осужден с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 20 октября 2017 года, по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания с 3 января 2017 года.

Адвокат Симаков О.И., действуя в интересах осужденного, обратился в суд с ходатайством о предоставлении Янкову С.С. отсрочки отбывания наказания до достижения его детьми У. и А., дата рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Янкова С.С., адвокат Симаков О.И. считает постановление незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что мать малолетних детей Л. отбывает наказание, назначенное по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, в виде 3 лет 20 дней лишения свободы за истязание одной из дочерей осужденного – У., фактически воспитанием детей не занималась. Полагает, что при принятии решения суд не учел сведения о личности Янкова С.С., который в местах лишения свободы зарекомендовал себя с положительной стороны, а также условия жизни его семьи, наличие еще одного малолетнего ребенка, страдающего тяжелым заболеванием и нуждающегося в поддержке отца. Отмечает, что тяжесть и обстоятельства совершенных Янковым С.С. преступлений не могут являться основанием для отказа в предоставлении отсрочки. По указанным основаниям просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, сопряженные с осуществлением террористической деятельности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как следует из материалов дела, родителями малолетних У. и А., дата рождения, являются отец – Янков С.С. и мать – Л.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Янков С.С. не является единственным родителем детей У. и А., обоснованность указанного вывода у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Отбывание матери детей Янкова С.С. – Л. наказания в местах лишения свободы за совершенное в отношении дочери У. преступление на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения не влияет.

В настоящее время дочери Янкова С.С. находятся на воспитании дедушки М., являющегося их опекуном, проживают с ним и членами его семьи в благоустроенной квартире, обеспечены всем необходимым. В представленном материале не содержится сведений о том, что дочери осужденного находятся в трудном материальном положении, а также данных о том, что М. не может надлежащим образом осуществлять обязанности по воспитанию внучек. Данное решение суда никоим образом не ущемляет права детей, не ухудшает условий их жизни.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания.

Наличие у осужденного семьи, постоянного места жительства, возможность трудоустройства, его правомерное поведение в исправительном учреждении, а также то обстоятельство, что в настоящее время он поддерживает связь с родственниками, не являются достаточными основаниями для предоставления отсрочки отбывания наказания, а влияние назначенного наказания на исправление осужденного учитывалось судом при назначении наказания.

Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 марта 2018 года в отношении осужденного Янкова Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Симакова О.И. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись