Решение по делу № 2-1234/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-1234/2024                      УИД: 0

Мотивированное решение составлено 27.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сухоплюева Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,

с участием третьего лица без самостоятельных исковых требований - Тихвинского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/2024 по иску САО «ВСК» к Сергееву Дмитрию Александровичу о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с требованиями к Козачука С.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 190 284 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 005 руб. 68 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2023 дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга от 23.01.2024 произведена замена ответчика с Казачук С.П. на Сергеева Д.А., дело направлено по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области.

В обоснование иска указано, что 12.12.2022, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: обл. Свердловская, а/д Первоуральск-Шаля 4км+200м. ДТП произошло с участием транспортных средств: Toyota Land Cruiser г\н № владелец Тихвинский Александр Анатольевич, водитель Тихвинский Александр Анатольевич и Chevrolet г\н №, владелец Козачук Сергей Павлович, водитель Сергеев Дмитрий Александрович. Виновником ДТП является водитель - Сергеев Дмитрий Александрович. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство Toyota Land Cruiser г\н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования 04.04.2023 автотранспортных средств САО «ВСК» № от 04.04.2022 г. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 26.01.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 190 284, 00 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, Ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Просит взыскать указанную в иске сумму, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 005 руб. 68 коп.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сергеев Д.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Тихвинский А.А., в судебном заседании поддержал требования САО «ВСК», пояснил, что он был участником ДТП, виновником которого был Сергеев Д.А., САО «ВСК» выплатило ему страховое возмещение.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав третье лицо, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 12.12.2022 произошло ДТП по адресу: Свердловская область, а/д Первоуральск-Шаля 4км+200м., с участием транспортных средств: Toyota Land Cruiser г\н № владелец Тихвинский Александр Анатольевич, водитель Тихвинский Александр Анатольевич и Chevrolet г\н №, владелец Козачук Сергей Павлович, водитель Сергеев Дмитрий Александрович. Виновником ДТП является водитель - Сергеев Д.А.

Указанное ДТП произошло в связи с нарушением Сергеевым Д.А. Правил дорожного движения РФ. Доказательств отсутствия своей вины Сергеев Д.А не предоставил.

В результате данного ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser г\н №, принадлежащего Тихвинскому А.А. застрахованному по полису добровольного страхования № в САО «ВСК» были причинены механические повреждения (л.д.20).

Тихвинский А.А. обратился за выплатой страхового возмещения в САО «ВСК», и ему было выплачено страховое возмещение 190 284 руб. (л.д. 36).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, иного в материалы дела не представлено (л.д.29).

Первоначальным ответчиком Козачук С.П. в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от 28.04.2021, согласно которого Козачук С.П. продал Сергееву Д.А. автомобиль Chevrolet Клан, г\н №, данный факт также подтверждается протоколом судебного заседания от 23.01.2024 Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга, в тором ответчик Сергеев Д.А., пояснял, что он действительно приобрёл Chevrolet Клан, г\н № у Козачук С.П., и на момент ДТП уже был владельцем автомобиля (л.д.86, 113).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие причинения вреда).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением.

Факт повреждения застрахованного имущества по вине ответчика достоверно подтвержден доказательствами, предоставленными истцом, доказательств отсутствия вины в повреждении имуществ ответчик суду не предоставил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 190 284 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 055 руб. 68 коп. (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 12, 41, 56, 67, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Сергееву Дмитрию Александровичу о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Дмитрия Александровича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) убытки в связи произведенной выплатой суммы страхового возмещения по факту ДТП от 12.12.2022 г. в размере 190284 руб. 00 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5005 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева