Решение по делу № 1-693/2022 от 17.08.2022

Дело № 1-693/2022

УИД 05RS0031-01-2022-012511-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Махачкала 28 сентября 2022 г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Хадижалаевой П.М.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Исаева М.Р.,

обвиняемого Магомедова А.А.,

защитника - адвоката Гаджиева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Идрисова Д.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Магомедова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

По делу назначено предварительное слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК РФ.

В ходе предварительного слушания судом поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору Ленинского районного суда <адрес> в связи с наличием существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неустранимых в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом решения по существу дела на основании имеющегося в материалах дела обвинительного акта.

Дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. Материалы дела не содержат данных о составлении дознавателем обвинительного постановления, утвержденного начальником органа дознания и прокурором.

Прокурор ФИО5 просил не возвращать уголовное дело прокурору и продолжить рассмотрение дела, ссылаясь на ошибочное указание об утверждении обвинительного акта. Фактически по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Защитник ФИО8, обвиняемый ФИО2 А.А. и потерпевший Потерпевший №1 разрешение данного вопроса оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору в связи с наличием препятствий для его рассмотрения судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", к нарушениям, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения, и исключают возможность вынесения судебного решения относятся случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление не подписаны следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт или обвинительное постановление не утверждены начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Как следует из материалов дела, дознание было проведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.7 УПК РФ, признав, что необходимые следственные действия произведены и объем собранных доказательств достаточен для обоснованного вывода о совершении преступления подозреваемым, дознаватель составляет обвинительное постановление.

Обвинительное постановление подписывается дознавателем и утверждается начальником органа дознания (ч. ч. 1 и 2 ст. 226.7 УПК РФ).

Прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в течение 3 суток принимает по нему одно из решений, указанных в ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ, в частности, об утверждении обвинительного постановления и о направлении уголовного дела в суд (п. 1 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ).

Между тем, материалы дела не содержат данных о составлении дознавателем обвинительного постановления, утвержденного начальником органа дознания и прокурором.

В нарушение требований уголовно-процессуального закона в рамках настоящего уголовного дела дознавателем составлен обвинительный акт, утвержден начальником ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> и прокурором <адрес> (л.д. 61-64), что в соответствии с требованиями закона исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного акта.

Выявленное нарушение невозможно устранить в судебном заседании, так как это отразится на всесторонности и объективности при принятии окончательного решения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что суд не имеет возможности самостоятельно устранить выявленное нарушение закона, уголовное дело в соответствии со ст. 237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 236, 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> Республики Дагестан для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано либо опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Нурмагомедов Н.Б.