Решение от 29.09.2020 по делу № 2-7185/2020 от 10.07.2020

Дело № 2-7185/2020

УИД77RS007-01-2019-015316-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 29 сентября 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.С.,

с участием представителя заявителя Герасимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «АСКО-Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

установил:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 16 октября 2019 г. № У-19-35165/5010-004, которым с заявителя в пользу Камшиловой М.И. взыскана неустойка в размере 100000 руб. В обоснование заявления указывается, что страховщиком в установленные сроки было рассмотрено заявление Камшиловой М.И. о выплате страхового возмещения, определена сумма страхового возмещения, которая в одностороннем порядке была направлена на зачет встречных однородных требований в рамках регрессного требования в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 23 февраля 2018 г. Решением мирового судьи судебного участка № 36 судебного района города Кургана с заявителя в пользу Камшиловой М.И. взыскано страховое возмещение в размере 36764 руб. 16 коп. Предъявленный к исполнению исполнительный лист исполнен в кратчайшие сроки. В выплате неустойки страховой компанией было отказано в связи с надлежащим исполнением требований исполнительного документа. Также заявитель полагает, что неустойка должна носить компенсационный характер и не должна быть средством обогащения, в связи с чем подлежит уменьшению до размера страхового возмещения.

В судебном заседании представитель заявителя ПАО «АСКО-Страхование» - Герасимов А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам заявления.

Заинтересованные лица Камшилова М.И., Бусыгин А.А., в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, представленные письменные возражения об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из решения финансового уполномоченного, а также иных материалов дела следует, что 25 апреля 2018 г. в городе Кургане в результате виновных действий водителя Бусыгина А.А., управлявшего автомобилем Nissan Serena, государственный регистрационный знак Т522ЕР45, причинены механические повреждения автомобилю Honda Z, принадлежащему Камшиловой М.И.

4 мая 2018 г. Камшилова М.И. обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с Актом о страховом случае от 16 мая 2018 г. № размер ущерба определен в сумме 36764 руб. 16 коп.

В этом же Акте, со ссылкой на статьи 410-412 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано на прекращение требований Камшиловой М.И. в связи с зачетом встречных однородных требований в размере 45441 руб. 82 коп.

18 мая 2018 г. потерпевшему направлено соответствующее уведомление.

Решением мирового судьи судебного участка № 36 судебного района города Кургана от 12 февраля 2019 г. с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Камшиловой М.И. взыскано страховое возмещение в размере 36764 руб. 16 коп., штраф в размере 18382 руб. 08 коп., компенсация морального вреда 500 руб., поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для зачета требований.

Решение мирового судьи вступило в законную силу, страховой компанией исполнено.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

17 июня 2019 г. Камшиловой М.И. в адрес страховой компании направлено заявление о выплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

Финансовый уполномоченный в оспариваемом решении определил период неустойки с 26 мая 2018 г. по 9 июля 2019 г., а также размер неустойки в сумме 150733 руб., которую на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил до 100000 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

На основании пункта 6 статьи 16.1 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом, то есть 400000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 78 постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплат страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В решении финансового уполномоченного подробно приведен расчет неустойки, судом проверен, признан верным, заявителем не оспаривается.

Доводы заявления об уменьшении размера неустойки судом не принимаются.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, которая соответствует объему нарушенного права, а также длительности неисполнения страховой компанией своих обязательств (410 дней), чрезмерной не является.

Иных доводов незаконности решения финансового уполномоченного, не приводится.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░