Решение по делу № 2-263/2024 от 22.04.2024

                                                                                                                        Дело № 2-263/2024

           УИД 22RS0045-01-2024-000299-81

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Смоленское                                23 мая 2024 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Трапезниковой М.А. к Рязанову А.А. о взыскании с наследника денежных средств,

установил:

Трапезникова М.А. обратилась в суд с иском к Рязанову А.А. о взыскании с наследника денежных средств, просила взыскать с Рязанова А.А. в её пользу неосновательное обогащение в размере 1155331 руб. 60 коп.

В обоснование ссылалась на то, что Рязанов А.А. является наследником по закону ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, №. ФИО4 была гражданской супругой её отца ФИО5 Она и ФИО4 находились в близких, практически родственных отношениях. Во время совместного проживания ФИО5 и ФИО6, её отец вёл хозяйство, зарабатывал денежные средства, содержал как ФИО6, так и её близких родственников - сына ФИО7 и мать ФИО8 Осенью 2022 года у неё возникла необходимость приобрести себе квартиру для проживания в <адрес>. Поскольку в тот период времени у неё имелось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в ОСП <адрес> в виде наложения ареста на все её имущество и денежные средства, она обратилась к ФИО4 с просьбой «номинально» выступить покупателем будущей квартиры в ипотеку, при условии, что все расходы будет нести она сама. Поскольку между ними сложились близкие отношения, строящиеся на взаимном доверии, ФИО4 согласилась. Она обратилась к риэлтору для поиска подходящей квартиры, вскоре подходящий объект был найден - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключён предварительный договор купли-продажи с ФИО9 и ФИО10 По условиям договора стороны намеревались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи. Задаток в размере 50000 руб. и первоначальный взнос 855000 руб. был оплачен за счёт денежных средств ею самой. В дальнейшем после одобрения ФИО4 кредита на покупку недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ была совершена сделка купли-продажи спорного объекта недвижимости. Она переехала в указанную квартиру вместе со своей несовершеннолетней дочерью для проживания. С момента покупки квартиры, она исправно платила ежемесячный платёж по кредиту следующим образом - она перечисляла денежные средства на карту ФИО4, а та вносила их на кредитный счёт для погашения задолженности по кредитному договору № в ПАО Сбербанк. Между ней и умершей ФИО4 существовала договоренность о формальном оформлении имущества на ФИО4 для постоянного проживания в квартире с дочерью по вышеуказанному адресу. Она в свою очередь по договоренности с ФИО4 несла бремя содержания имущества (оплата коммунальных услуг и ипотечных платежей). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скоропостижно умерла, несмотря на это, она была заинтересована в сохранении указанной квартиры, недопущения просрочки по платежам. В январе 2023 года также перечислила на счёт ФИО4 денежные средства в размере ежемесячного платежа. В начале 2023 года родственники умершей ФИО4 - мать ФИО8 и сын Рязанов А.А. прекратили с ней общение по неизвестной причине, несмотря на тёплые отношения, сложившиеся в период жизни ФИО4 В марте 2023 года от имени Рязанова А.А. был предъявлен иск о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении. С даты приобретения спорной квартиры и во всем периоде рассмотрения гражданского дела №, она несла бремя содержания имущества, в виде оплаты текущего ремонта, коммунальных платежей. ФИО4 никогда не являлась «реальным собственником» спорной квартиры, а выступала лишь «номинальным» носителем титула по просьбе и с её согласия. Рязанов А.А. знал о сложившихся между ней и ФИО4 отношениях, знал о намерении приобрести квартиру на имя своей мамы для неё, никогда против, не возражал. Решением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ суд признал права собственности за Рязановым А.А. на квартиру, в которую она вкладывалась и бремя содержания которой также несла она, её без всяких компенсаций произведённых затрат выселили с малолетним ребёнком из данной квартиры. Таким образом, после смерти матери и вступления в наследство Рязанов А.А., используя со своим родственником юридические механизмы и руководствуясь собственными корыстными интересами, приступил к изъятию жилого помещения из пользования ответчика без выплаты компенсации (произведённых ипотечных платежей, первого взноса, затрат на ремонт помещения), что говорит о намерении Рязанова А.А. сохранить за собой указанные её вложения, то есть, осуществить их неосновательное сбережение. Более того, факт их произведения не отрицается Рязановым А.А. и раскрыт в деле о выселении ответчика из указанного помещения. Основной причиной, по которой Рязанов А.А., по его мнению, приобрёл право на данную квартиру, является полное погашение ипотеки страховой выплатой в связи со смертью Рязановой. Желая сохранить право на указанное имущество, она официально обращалась в адрес АО Сбербанк Страхование для целей погашения произведённой страховой выплаты как реальный собственник. Фактически, квартира досталась Рязанову А.А. за счёт средств третьих лиц полностью - часть её средств и часть средств страховая выплата. Согласно материалам гражданского дела №, рассматривающегося в Ленинском районном суде <адрес> края, наследником имущества ФИО4 является Рязанов А.А. При этом, воля умершей ФИО4 была направлена на оформление на себя квартиры в её интересах, для выполнения ею реальных правомочий собственника (несения бремени содержания имущества), которые она выполняла исправно - внесла денежные средства на первоначальный взнос по ипотеке в размере 855000 руб., несла бремя содержания ипотечных платежей, бремя содержания в виде оплаты коммунальных услуг. В связи с чем, на стороне Рязанова А.А. образовалось неосновательное обогащение в виде понесённых ею затрат на имущество до вынесения судом решения по делу № и его вступления в законную силу, которое должно быть взыскано с Рязанова А.А. в порядке предъявления к нему исковых требований, поскольку в добровольном порядке он отказался их удовлетворять. Ею произведены расходы на оплату коммунальных услуг в размере 55831 руб. 60 коп., а также произведён первый взнос за покупку квартиры в размере 905000 руб., ипотечных платежей на сумму 194500 руб. и является неосновательным обогащением для ответчика.

Истец Трапезникова М.А. и её представитель Пенков Д.С. в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В письменных пояснениях, возражали относительно передачи дела по подсудности.

Ответчик Рязанов А.А. и его представитель Володин С.В. в предварительное судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. До предварительного судебного заседания представитель ответчика направил ходатайство о передаче дела по подсудности.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счёл возможным рассмотреть дело без участия сторон.

При рассмотрении данного дела Смоленским районным судом Алтайского края было выявлено, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Так, в период подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>, не зарегистрирован.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимости, дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, проданы Рязановым А.А.

Как следует из сведений миграционного пункта ОМВД России по Смоленскому району Рязанов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Рассматривая ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности по его месту жительства, суд учитывает, что ответчик Рязанов А.А. фактически, с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 ст. 20 ГПК РФ, предусматривает, что местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 указанного Закона).

Суд учитывает, что на момент поступления искового заявления Трапезниковой М.А. в суд, ответчик Рязанов А.А. не проживал на территории Смоленского района Алтайского края, сведениями о том, что на территории Смоленского района находилось жилое помещение в пользовании ответчика, суд не располагает.

Однако судом учитывается, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, место фактического жительства ответчика, не входит в юрисдикцию Смоленского районного суда <адрес>, следовательно, гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 29-32 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что данное дело подлежит рассмотрению Смоленским районным судом Алтайского края, в ходе разбирательства по данному делу, не установлено.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Следовательно, ориентируясь на необходимость учёта в любом случае при определении подсудности, права каждого на рассмотрение его дела соответствующим судом, Конституция Российской Федерации, тем самым, на высшем законодательном уровне обеспечивает лицу его права на реальный доступ к правосудию, а это, в свою очередь, является одной из предпосылок обеспечения другого конституционного права - права на судебную защиту.

В данном случае права ответчика на доступ к правосудию и на судебную защиту при рассмотрении дела Смоленским районным судом Алтайского края подвергаются значительному ограничению, поскольку закон, устанавливает территориальную подсудность данного дела по местужительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь данной нормой закона, учитывая, что, в силу ч.2 ст.364 ГПК РФ, рассмотрение дела судом в незаконном составе (с нарушением правил подсудности), является безусловным основанием к отмене судебного решения, суд считает необходимым передать данное дело для рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска (в юрисдикцию которого выходит место жительства ответчика).

С учётом изложенного, ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, ст. 28, ст. 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Гражданское дело по иску Трапезниковой М.А. к Рязанову А.А. о взыскании с наследника денежных средств, передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес> (634041, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                           А.В. Седойкина