Решение по делу № 1-49/2024 (1-380/2023;) от 16.11.2023

31RS0№-61                    1-49/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород                                                  15 февраля 2024 года

    Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.И.,

при секретаре Мухумаевой А.М.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя Вирютина В.П.;

защитника – адвоката Щелоковой А.А. (по назначению);

подсудимой Попченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Попченко А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; зарегистрированной и проживающей в <адрес> гражданки России; среднего образования; не замужней, имеющей 2 несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; без официально определенного рода занятий и места работы, не военнообязанной; судимой ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ст. 157 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом правил ст. 71 (п. «в» ч.1) УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по указанному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (была таким приговором осуждена по ст. 319 УК РФ), окончательно к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы в колонии- поселении (ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>; судимость за умышленные преступления небольшой тяжести не снята и не погашена на дату нового преступления),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попченко А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в <адрес> совершила кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, Попченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, находясь вблизи <адрес>, в кустарнике обнаружила чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, сопряженную с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, оборудованную функцией бесконтактных платежей, которую забрала себе. После чего в 18 часов 30 минут, находясь около магазина «Оранжевый Остров», расположенного по <адрес>, у нее (Попченко А.В.) возник единый преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета № с использованием вышеуказанной чужой банковской карты.

Реализуя свой единый преступный умысел на хищение денежных средств с чужого банковского счета, она (Попченко А.В.), находясь в указанное время и в указанном магазине «Оранжевый Остров», с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом совершила хищение чужих денежных средств с банковского счета, оплатив покупку товара в таком магазине, произведя следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту 23 секунды на сумму 45 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту 40 секунд на сумму 125 рублей 00 копеек.

В продолжение своего единого указанного преступного умысла Попченко А.В. далее проследовала к магазину «Биргород», расположенному на <адрес>-в, где с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом совершила хищение чужих денежных средств с банковского счета, оплатив покупку товара в вышеуказанном магазине, произведя следующую операцию:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут 35 секунд на сумму 290 рублей 00 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла Попченко А.В. далее проследовала к магазину «Дары Белоруссии», расположенному по адресу: <адрес>, где с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом совершила хищение чужих денежных средств с банковского счета, оплатив покупку товара в вышеуказанном магазине, произведя следующую операцию:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты 37 секунд на сумму 500 рублей 00 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла Попченко А.В. затем проследовала к магазину «Приветливый», расположенному на <адрес>, где с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом совершила хищение чужих денежных средств с банковского счета, оплатив покупку товара в вышеуказанном магазине, произведя следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты 05 секунд на сумму 599 рублей 00 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут 38 секунд на сумму 273 рубля 00 копеек.

В продолжение своего единого указанного преступного умысла она (Попченко А.В.) затем проследовала к бару «Штопор», расположенному на <адрес>-а, где с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом совершила хищение чужих денежных средств с банковского счета, оплатив покупку товара в вышеуказанном баре, произведя следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту 47 секунд на сумму 500 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минуты 20 секунд на сумму 290 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут 34 секунды на сумму 1 959 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут 20 секунд на сумму 900 рублей 00 копеек.

В продолжение своего единого указанного преступного умысла Попченко А.В. далее проследовала к магазину «Пенный дворик», расположенному на <адрес>, где с использованием вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом совершила хищение чужих денежных средств с банковского счета, оплатив покупку товара в вышеуказанном магазине, произведя следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты 48 секунд на сумму 595 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут 04 секунды на сумму 450 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут 58 секунд на сумму 20 рублей 00 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла Попченко А.В. далее проследовала к киоску «Очень вкусная еда», расположенному на <адрес>, где с использованием вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом совершила хищение чужих денежных средств с банковского счета, оплатив покупку товара в вышеуказанном магазине, произведя следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут 19 секунд на сумму 800 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты 36 секунд на сумму 400 рублей 00 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла Попченко А.В. на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, пришла в магазин «от А до Я», расположенный на <адрес>-а, где с использованием банковской карты бесконтактным способом совершила хищение чужих денежных средств с банковского счета, оплатив покупку товара в вышеуказанном магазине, произведя следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты 58 секунд на сумму 742 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут 13 секунд на сумму 990 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут 38 секунд на сумму 500 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут 53 секунды на сумму 1 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут 08 секунд на сумму 1 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут 31 секунду на сумму 145 рублей 00 копеек.

Таким образом Попченко А.В. в период времени с 18 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно и из корыстных побуждений, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу:                          <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 12 123 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшей, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 12 123 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая Попченко А.В. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, квалификацию не оспаривала.

Попченко А.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она на улице, в ветках кустарника, обнаружила видимо утерянную чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк», оборудованную функцией бесконтактной оплаты, которую забрала себе. Чуть позже решила похитить денежные средства со счета данной банковской картой, путем бесконтактной оплаты покупок в магазинах, так как у нее было очень тяжелое финансовое положение и не было денежных средств даже на еду. Свои преступные желания она реализовала в течение вечера ДД.ММ.ГГГГ, систематически расплачиваясь чужой банковской картой в различных продуктовых магазинах и питейных заведениях <адрес> (приобретала пиво, колбасу, мучные и кондитерские изделия, иные продукты питания, сигареты и крепкий алкоголь). Выпив спиртного, не смогла остановиться и посидела еще в баре, где также расплатилась чужой банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ продолжила использовать чужую банковскую карту, продолжила приобретать продукты питания и бытовую химию. Затем в указанный день выбросила банковскую карту в урну, так как решила, что уже достаточно похитила денежных средств со счета данной банковской карты. В содеянном раскаивается, способствовала расследованию, так как сразу же призналась в преступлении, давала последовательные и непротиворечивые показания по обстоятельствам тайного хищения, в настоящее время ее материальное положение несколько улучшилось (подрабатывает сиделкой), поэтому добровольно уже возместила потерпевшей 5 000 рублей из 12 123 рублей похищенных денег, гражданский иск признает, просит не назначать строгое наказание.

Вина Попченко А.В. в краже денег с чужого банковского счета подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Осмотрено помещение магазина «от А до Я», расположенного по адресу: <адрес>-а. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «От А до Я» по указанному адресу (л.д. 23-28).

С участием Попченко А.В. и ее защитника был осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «от А до Я». Участвующая в ходе осмотра Попченко А.В. пояснила, что на видеозаписи изображено, как она ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «От А до Я» расплатилась чужой банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д. 150-158).

Оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, признан вещественным доказательством (л.д. 159-160).

Осмотрены: помещение магазина «Биргород», расположенного в ТЦ «Максимус» по адресу: <адрес>-в (л.д. 41-44); помещение магазина «Дары Белоруссии», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 45-47); помещение магазина «Приветливый», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 48-51); помещение бара «Штопор», расположенного по адресу: <адрес>-а (л.д. 52-55); помещение магазина «Пенный дворик», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 56-59); помещение магазина «Очень вкусная еда», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 60-63); помещение магазина «Оранжевый Остров», расположенного по адресу: <адрес>, пр-т Б. Хмельницкого, <адрес> (л.д. 80-85). Во всех указанных торговых точках Попченко А.В. в указанное время расплачивалась чужой банковской картой Потерпевший №1

Осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>. В ходе осмотра участвующая Попченко А.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на этом участке, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д. 86-90).

Осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>-а по <адрес>. В ходе осмотра участвующая Попченко А.В. указала на металлическую урну и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ выбросила в нее чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой расплачивалась при вышеизложенных обстоятельствах (л.д. 91-95).

Согласно электронной выписки из ПАО «Сбербанк», по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, сопряженной с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, установлены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту 23 секунды на сумму 45 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту 40 секунд на сумму 125 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут на сумму 290 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты на сумму 500 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты на сумму 599 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут на сумму 273 рубля 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту на сумму 500 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минуты на сумму 290 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минуту на сумму 1 959 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут на сумму 900 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты на сумму 595 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут на сумму 450 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут на сумму 20 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут на сумму 800 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты на сумму 400 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты на сумму 742 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут на сумму 990 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут на сумму 500 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на сумму 1 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут на сумму 1 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут на сумму 145 рублей 00 копеек (л.д. 137-140).

Эта выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте              №, сопряженной с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, осмотрена следственным путем (л.д. 131-136) и признана вещественным доказательством (л.д. 141).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемой Попченко А.В., она в присутствии защитника ФИО8 указала на места совершения преступления, а также пояснила обстоятельства совершения хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-103).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут она находилась по месту своего жительства и собралась в магазин, однако обнаружила, что у нее отсутствует банковская карта ПАО «Сбербанк». Данная банковская карта всегда была у нее в боковом кармане сумки. После того как она обнаружила, что ее банковская карта на месте отсутствует, она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и увидела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее карты производились систематические операции по оплате материальных ценностей, без ее ведома и согласия. Тогда она осознала, что ее картой расплачивались в магазинах <адрес> посторонние лица и карту заблокировала. В последний раз она видела банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пр-т Б. Хмельницкого, <адрес>, где снимала с этой карты денежные средства. Также она могла потерять банковскую карту возле магазина «Магнит» по <адрес>, где припарковала в тот же день свой автомобиль, в момент когда доставала из автомобиля своего ребенка. В результате ей причинен значительный ущерб на общую сумму 12 123 рубля, поскольку ее заработная плата составляет 40 000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги и у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, которых она содержит одна. Заявила гражданский иск на сумму причиненного ущерба в размере 12 123 рубля 00 копеек (л.д. 128-130, 161-162).

Согласно справки о доходах 2 НДФЛ за 2023 год доход потерпевшей Потерпевший №1 составил 694 668 рублей 47 копеек (л.д. 170). Согласно сведениям МКУ «Центр социальных выплат» Потерпевший №1 являлась получателем ежемесячного пособия в размере 409 рублей на каждого ребенка по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время меры социальной поддержки не назначались и не выплачивались (л.д. 197).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемой Попченко А.В., в ходе которой Попченко А.В. в присутствии защитника ФИО8 указала на места совершения преступления, а также пояснила обстоятельства совершения хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 96-103)

Таким образом, виновность подсудимой в совершении указанного оконченного единого продолжаемого тайного хищения чужих денежных средств с чужого банковского счета, с причинением потерпевшей значительного имущественного ущерба, исследованными в суде доказательствами подтверждена полностью.

Преступные действия Попченко А.В. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом. Так, ФИО9 тайно, умышленно и из корыстных побуждений, с использованием чужой банковской карты ПАО «Сбербанк», похитила с чужого банковского счета открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 12 123 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшей, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает посредственное состояние здоровья подсудимой (наличие ряда хронических костно-мышечных заболеваний, что усматривается из материалов дела – л.д. 59); активное способствование расследованию преступления, частичное (в размере 5 000 рублей из похищенных 12 123 рублей) добровольное возмещение причиненного потерпевшей имущественного ущерба (путем банковского перевода).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не признает.

Указанное предварительным следствием в обвинительном заключении отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений на дату совершения нового преступления отсутствует, поскольку новое преступление ФИО9 начато 3 октября – окончено ДД.ММ.ГГГГ, судимость по указанному в обвинительном заключении приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести (ст. 318 ч.1 УК РФ) погашена ДД.ММ.ГГГГ, судимость по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления небольшой тяжести согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений (л.д. 214-217, 219-223, 208-213).

ФИО9 имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления небольшой тяжести (л.д. 208-213); на учетах у врача-нарколога не состоит (л.д.186, 188); у врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 190, 192); инвалидности не имеет (л.д. 196); по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовалась положительно (л.д. 227); по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 225). У ФИО9 имелось 2 несовершеннолетних ребенка, в отношении которых она лишена родительских прав: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и которые на иждивении у нее не находятся и участия в их воспитании она не принимает, алиментные обязательства не выполняет, что свидетельствует о невозможности признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у подсудимой несовершеннолетнего и малолетнего детей.

С учетом вышеуказанных особенностей личности подсудимой, существенно смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; вышеуказанной совокупности достаточно посредственных характеристик личности ФИО9, конкретных обстоятельств совершения ею умышленного преступления с причинением реального ущерба на 12 000 рублей, её поведения после совершения преступления (активное способствование расследованию преступления и частичное (на 41 % от суммы похищенного) добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшей, суд считает возможным назначение ФИО9 наказания, не связанного с лишением свободы, и, исходя также из принципа справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, содержания мотивов и целей, обусловивших содеянное, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, - о назначении ФИО9 более мягкого вида основного наказания, чем указанного в санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно – в виде исправительных работ, полагая, что цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимой такого вида наказания.

Достаточных законных оснований для изменения категории совершенного Попченко А.В. умышленного тяжкого корыстного преступления не впервые и с учетом не снятой и не погашенной судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Заявленный гражданский иск в уголовное дело Потерпевший №1 (с учетом 5 000 рублей, уже добровольно возмещенных ей Попченко А.В.) о взыскании причиненного преступлением имущественного ущерба надлежит удовлетворить в заявленной такой потерпевшей сумме, совпадающей с суммой причиненного имущественного ущерба, указанной в обвинении и обвинительном заключении.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебных заседаниях, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав с осужденной Попченко А.В., поскольку подсудимая признается виновной, дело рассмотрено в общем порядке, и она не отказывалась от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ. Кроме того, ФИО9, хотя и не имеет официально определенного рода занятий и места работы, она достаточно здорова, не имеет таких установленных заболеваний, которые не позволяют ей трудиться и зарабатывать как на свои нужды, так и на нужды несовершеннолетних детей, она не пенсионного возраста и не имеет инвалидности, поэтому, по убеждению суда, не может быть признана имущественно несостоятельной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попченко А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства в размере 10 (десяти) % (процентов).

Меру пресечения Попченко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, выписку ПАО «Сбербанк» по банковскому счету на имя потерпевшей Потерпевший №1, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск в уголовное дело Потерпевший №1 (потерпевшей и гражданского истца) о взыскании причиненного преступлением имущественного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с гражданского ответчика Попченко А.В. причиненный преступлением имущественный ущерб в пользу Потерпевший №1 (с учетом 5 000 рублей, добровольно возмещенных ей Попченко А.В.) – в размере 7 123 (семи тысяч ста двадцати трех) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу за оказание адвокатом юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав с осужденной Попченко А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                        А.И. Александров