Решение от 10.08.2020 по делу № 2-1798/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-1798/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала                         10 августа 2020 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Малаалиевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Согласие» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21 мая 2020 года по обращению Абдулмуталибова А.С.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.05.2020г. № У-20-50828 о взыскании с ООО «СК Согласие» в пользу потребителя финансовой услуг Абдулмуталибова ФИО8 неустойки в размере 7533 руб.

В обоснование искового заявления указано, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству заявителя в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.12.2019г.

Истец считает, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг нарушает его права и законные интересы, поскольку обращение Абдулмуталибова А.С. не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, к ООО «СК «Согласие» не подлежала применению мера ответственности - взыскание неустойки, не был установлен баланс между размером ущерба, причиненного Потребителю нарушением и размером меры ответственности(неустойки). Кроме того, заявитель полагает, что Финансовым уполномоченным не применена ст. 333 ГК РФ и размер взысканной неустойки не был уменьшен в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель ООО «СК Согласие» Курбанмагомедов Л.Ф. поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить заявление по изложенным в нем основаниям, полагая, что требования о взыскании неустойки не могут рассматриваться в рамках обращения к финансовому уполномоченному. В адрес Абдулмуталибова А.С. ООО «СК «Согласие» направило письмо от 23.03.2020. года № 864597-02/УБ, указав, что исполнило обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом и в полном объеме, правовые основания для осуществления дополнительной страховой выплаты у ООО «СК «Согласие» отсутствуют. Просит суд учесть выходные и праздничные дни при осуществлении страховой выплаты.

Абдулмуталибов А.С. извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился направил своего представителя.

Представитель Абдулмуталибова А.С. Велиев Ф.Н. просил суд отказать в удовлетворении искового заявления.

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Представителем Финансового уполномоченного Семкина В.В. направлено в суд возражение, ссылаясь на то, что Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки, таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, просит отказать в удовлетворении заявления, и оставить без изменения решение Финансового уполномоченного как законное и обоснованное. Представителем Финансового уполномоченного указано на оставлении заявления без рассмотрения в случае установления пропуска срока на обжалования решения финансовой организации.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Также из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) (вопрос 5) следует, что в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение настоящего спора регламентировано «Разъяснением по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 26.12.2019г. потребитель финансовых услуг Абдулмуталибов А.С. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО серии XXX №.

ООО «СК «Согласие» 19.02.2020 платежным поручением № 60405 произвело выплату страхового возмещения Абдулмуталибову А.С. в размере 27 900 рублей 00 коп.

16.03.2020г.    в адрес ООО «СК «Согласие» поступило заявление (претензия) Абдулмуталибова А.С. с требованием о выплате страхового возмещения в размере 32 939 рублей 00 копеек, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, за период 24.01.2020 г. по 19.02.2020г.    (27 календарных дней), финансовой санкции в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсации оплаты услуг эксперта в размере 5 000 рублей 00 копеек.

По результатам рассмотрения данной претензии страховщик ООО «СК «Согласие» 23.03.2020г.    письмом № 864858-02/УБ уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, Абдулмуталибов А.С. обратился к финансовому уполномоченному о взыскании со страховой компании неустойки, финансовой санкции и расходов на проведение независимой экспертизы.

21.05.2020г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. принято решение № У-20-50828 о взыскании с ООО «СК Согласие» в пользу потребителя финансовой услуг Абдулмуталибова ФИО9 неустойки в размере 7533 руб., в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО». Также взыскана с ООО «СК «Согласие» в пользу Абдулмуталибова ФИО10 финансовая санкция в размере 400 (четыреста) рублей 00 коп.

Указанное решение вынесено на основании обращения Абдулмуталибова А.С. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству марки Mercedes Benz, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП произошедшего 16.12.2019г.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).( П. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58).

Согласно пункта 79 Постановления Пленума ВС РФ № 58 взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты.

19.02.2020г.    ООО «СК «Согласие» платежным поручением № 60405 произвело выплату страхового возмещения в размере 27 900 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения обращения Абдулмуталибова А.С. финансовый уполномоченный пришел к выводу об удовлетворении требований в части неустойки, в связи с допущенным заявителем нарушением срока выплаты страхового возмещения, установив начало срока просрочки с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, то есть с 24.01.2020г. по 19.02.2020г. (27 календарных дней), и финансовой санкции в связи с просрочкой за период с 24.01.2020 по 31.01.2020 (8 календарных дней).

Решение финансовым уполномоченным мотивировано тем, что Заявитель предоставил все необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ООО «СК «Согласие» 26.12.2019г., выплата страхового возмещения, с учетом нерабочих праздничных дней, подлежала осуществлению не позднее 23.01.2020г., а неустойка - исчислению с 24.01.2020г.

Размер финансовой санкции, определил за период с 24.01.2020г. по 31.01.2020г. на основании пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в связи направлением ответа ООО «СК «Согласие» на обращение Абдулмуталибова А.С. 31.01.2020г.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 (сто тысяч рублей) рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

Требование Абдулмуталибова А.С. о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не исполнено.

Разрешая требование заявителя о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением стороны по гражданскому делу.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя заявителя о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является завышенной. Определяя размер неустойки, суд учитывает, что заявитель свои обязательства по страховому случаю исполнил добровольно, однако суду не представлено сведений о том, что заявитель произвел выплату неустойки. Одновременно суд учитывает, что неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ООО «СК «Согласие» неустойки до 5 000 руб., изменив решение в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 21.05.2020░. № ░-20-50828 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>