Решение по делу № 33-11724/2019 от 02.04.2019

Судья Зотова С.В.                                                                      Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего                          Галановой С.Б.,

судей                                                             Красновой Н.В., Гарновой Л.П.,

при секретаре                                                              Заякиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 г. гражданское дело по иску ИП Тайцай В. И. к Ельникову А. П. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Ельникова А.П. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя Ельникова А.П. по доверенности Бабанова Э.В., представителя ИП Тайцай В.И. по доверенности Измайлова М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИП Тайцай В.И. обратился в суд с иском к Ельникову А.П. и просил взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 500000 руб. В обоснование иска он ссылался на то, что ошибочно перевел указанную сумму на счет ответчика. Обратившись к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, ответа не получил.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что переводил деньги на основании устной договоренности, но впоследствии договор так и не был заключен.

Ответчик Ельников А.П. в судебном заседании факт получения от истца денежных средств в размере 500000 руб. не оспаривал, но указал, что денежные средства перечислены намеренно в счет частичной оплаты поставленного товара, поскольку между сторонами имели место коммерческие отношения.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

Представитель ответчика Ельникова А.П. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

    Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что сумма в размере 500000 руб. была причислена ИП Тайцай В.И. на банковский счет Ельникова А.П. При этом никаких расписок не составлялось, договоры сторонами не заключались.

Истец ИП Тайцай В.И. в адрес ответчика <данные изъяты> направил претензию о возврате денежных средств, однако ответчик денежные средства ему не вернул.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что оснований для приобретения у ответчика денежных средств не имеется, доказательств подтверждения о перечислении истцом вышеуказанной суммы в счет частичной оплаты поставленного товара суду не представлено, в связи с чем сумма обеспечительного платежа является неосновательным обогащением Ельникова А.П. и подлежит возврату истцу.

Также следует отметить, что оснований, предусмотренных положениями ст. 1109 ГК РФ, по делу также не установлено, поскольку денежная сумма, перечисленная истцом ответчику не относится ни к одному из видов имущества, которые не подлежат возврату.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии с требованиями, установленными статьями 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи