Решение по делу № 2-2922/2023 от 14.04.2023

УИД: 19RS0001-02-2023-002927-67

Дело № 2-2922/2023

     РЕШЕНИЕ    

     Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года              г. Абакан    

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на автономный жилой блок,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к Администрации <адрес> о сохранении реконструированного жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Российская Федерация, <адрес> связи с разделом на два автономных жилых блока: жилой блок № площадью 112,9 кв.м. и жилой блок № площадью 42,4 кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на жилой блок № площадью 112,9 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Российская Федерация, <адрес>, однако фактически жилой дом представляет собой два жилых блока, из которого блок № находится в пользовании истца, а блок № в пользовании племянника истца – ФИО2 ФИО1 без разрешительных документов в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № произвёл реконструкцию жилого дома с увеличением его площади. Из заключения ООО «ГЕОПРОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что существует техническая возможность раздела реконструированного жилого дома на два самостоятельных объекта недвижимости: жилой блок № общей площадью 112,9 кв.м., жилой блок № площадью 42,4 кв.м. Указано, что жилые блоки изолированы друг от друга, имеют отдельные выходы наружу, автономные системы отопления, водоснабжения, центрального электроснабжения с отдельными вводами от воздушной ЛЭП с учетом потребляемой энергии, автономные канализации. Автономные жилые блоки № и № не создают угрозу жизни и здоровья граждан, пригодны для использования по назначению – жилые дома блокированной застройки, права и интересы третьих лиц не нарушаются.

ДД.ММ.ГГГГ определением Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель – ФИО8, действующая на основании доверенности, не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени проведения судебного заседания, направили для участия в деле представителя ФИО7

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, заявлено об отсутствии возражений против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как установлено в судебном заседании и следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>1, кадастровый номер №, площадью 605 кв.м., принадлежит на праве собственности истцу ФИО1; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 523 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчика ФИО2

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер №, расположен многоквартирный жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 (по <данные изъяты> доле).

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровые работы выполнены кадастровым инженером ФИО6 на основании договора порядка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием двух блоков, в результате раздела здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, после раздела жилой блок № площадью 112,9 кв.м., располагается на земельном участке с кадастровым номером №; жилой блок №, площадью 42,4 кв.м. располагается на земельном участке с кадастровым номером №. Площадь жилых блоков посчитана согласно Приказа № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным домом. ФИО1 владеет жилым блоком №, ФИО2 владеет жилым блоком №.

Самовольная реконструкция жилого дома путем увеличения её площади, препятствует истцу во внесудебном порядке выделить в натуре принадлежащую ему долю в жилом доме.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено в ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов, подтверждающих, что сохранение жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то жилой дом может быть сохранен в имеющемся состоянии и на него может быть признано право собственности.

    Согласно п. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6).

Из заключений, выполненных ООО «ГЕОПРОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно техническому плану и данным обследования объекта по адресу: <адрес>, жилой дом построен с дальнейшей реконструкцией как жилой дом фактически состоящий из двух жилых блоков № и №.

Каждый жилой блок предназначен для проживания отдельной семьи, имеет общие стены без проемов и изолированные выходы на обособленные земельные участки. При этом квартиры не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, имеют самостоятельные системы отопления, вентиляции, водоснабжения и канализации.

Таким образом, к жилым блокам № и № по <адрес>, применимы требования, указанные в СП 55.13330.2016 «Дома Жилые одноквартирные».

Реконструированный жилой дом включает в себя следующим состав помещений:

- жилой блок №: прихожая, три жилых комнаты, кухня, лестничная клетка, коридор, совмещённый санузел, котельная, подсобное помещение, балкон;

- жилой блок №: прихожая, кухня-ниша, коридор, совмещённый санузел, жилая комната.

Площади помещений дома не менее: общей жилой комнаты – 12 кв.м. ( фактически жилой блок № – 23,6 кв.м., жилой блок № – 17,7 кв.м.), кухни – 6 кв.м. ( фактически жилой блок № – 12.3 кв.м., жилой блок № – 7,6 кв.м.).

Высота (от пола до потолка) жилых комнат и кухни – не менее 2,50 м (фактически 2,70 м.). В коридорах высота помещений – не менее 2,10 м. (фактически - 2,40 м.).

В доме выполнены местные инженерные системы отопления от котла/печи на твердотельном топливе, водоснабжения (скважины). Вентиляция естественная, с инфильтрацией воздуха черехз оконные и дверной проёмы), канализации (совмещённые санузлы с отводом бытовых стоков в септик на прилегающих дворовых территориях), централизованное электроснабжение от городских сетей.

Таким образом, на основании вышеизложенного, реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, соответствует строительно-техническим нормам СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Жилой блок № и № реконструированного жилого дома соответствует санитарным нормам.

Специалисты ООО «ГЕОПРОСТ» пришли к выводу, что техническая возможность раздела реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, на два самостоятельных объекта недвижимости жилой блок № и жилой блок № имеется.

Расположение реконструированного жилого дома не противоречит градостроительным нормативам, установленным «Правилами землепользования и застройки <адрес>», «Общие положения», утверждёнными Решениями Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует строительно-техническим нормам СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», нормам пожарной безопасности СП 4.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим нормам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и интересы третьих лиц.

    Из предоставленных заключений следует, что проведены они экспертами, имеющими необходимое для проведения таких экспертиз образование и квалификацию, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованных в исходе дела; заключения являются четкими, ясными, понятными, мотивированными, внутренних противоречий не содержат.

В связи с указанными обстоятельствами, суд признает указанные выше заключения допустимым доказательством качества реконструкции спорного жилого дома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при проведении реконструкции и переоборудования жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, сохранение жилого дома в реконструированном и переоборудованном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить спорный жилой дом в реконструированном состоянии.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что жилой блок № и жилой блок № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, могут эксплуатироваться как самостоятельные объекты недвижимости.

Поскольку спор по порядку пользования недвижимым имуществом между сторонами отсутствует, а также, учитывая, что проведенная реконструкция соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить: сохранить жилой дом по адресу: <адрес> реконструированном состоянии; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 64, 4 кв.м.; произвести раздел многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на автономные жилые блоки №, площадью 112,9 кв.м., жилой блок №, площадью 42,4 кв.м. ; признать право собственности ФИО1 на автономный жилой блок № площадью 112,9 кв.м. по адресу: <адрес>

В связи с реализацией в судебном порядке права истца на признание за ним права собственности на объект недвижимости, ввиду отсутствия нарушения его прав со стороны ответчика Администрации <адрес>, а также ФИО2 в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки с ответчика Администрации <адрес> взысканию не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 64, 4 кв.м.

Произвести раздел многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на автономные жилые блоки №, площадью 112,9 кв.м., жилой блок №, площадью 42,4 кв.м.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт №, выдан УВД <адрес> РХ ДД.ММ.ГГГГ, на автономный жилой блок № площадью 112,9 кв.м. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня оглашения решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий                     А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.