Решение по делу № 8Г-1307/2019 [88-942/2019] от 23.10.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                Дело № 88-942 /2019 (2-2252/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                            27 ноября 2019 г.

        Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего ФИО3

        судей ФИО8, ФИО4

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о признании акта проверки газового оборудования недействительным, взыскании переплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

        по кассационной жалобе ФИО11 на решение Советского районного суда г. Липецка от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 июля 2019 года,

       заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ответчику        ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о признании акта проверки приборов учета газа, составленного 10 декабря 2018 года, недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет доначисленной платы за поставленный газ за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года по нормативам потребления газа.

        В обоснование исковых требований указал, что 28 июля 2010 года между ним и ответчиком заключен договор поставки газа по абонентскому номеру 75615, установлен прибор учета потребления газа – счетчик     «СГМН-1 G6», который прошел проверку и был опломбирован. Срок очередной проверки - июль 2024 года.

         10 декабря 2018 года при проверке показаний прибора учета потребления газа контролерами ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» был составлен акт, в котором отражены нарушения в работе прибора учета потребления газа.

          Ответчик произвел доначисление денежных средств по нормативам потребления газа на сумму 99985 руб. 46 коп.

         26 декабря 2018 года прежний счетчик демонтирован и сдан на поверку.

         Согласно свидетельству о поверке, неисправность счетчика не обнаружена, в связи с чем, 30 января 2019 года обратился с заявлением о перерасчете доначисленной суммы, которое оставлено без удовлетворения.

         Истец просил признать акт проверки учета газа от 10 декабря 2018 года недействительным, произвести перерасчет оплаты за поставленный газ, взыскать с ответчика переплату в размере 99 985 руб. 46 коп., неустойку, компенсацию морального вреда, убытки в размере 779руб.59коп. и штраф в размере 50% присужденной к взысканию суммы.

         Решением Советского районного суда города Липецка от                       24 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 июля 2019 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

          В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает законность и    обоснованность судебных актов, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, установленным по делу обстоятельствам.

          Проверив законность и обоснованность судебных актов, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены.

          В соответствии с п.1 ст.379.7ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

         Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

          В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

          Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

          Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

          В силу требований ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

         28 июля 2010 года между ним и ответчиком заключен договор поставки газа по абонентскому номеру 75615, установлен прибор учета потребления газа – счетчик «СГМН-1 G6», который прошел проверку и был опломбирован. Срок очередной проверки - июль 2024 года.

         10 декабря 2018 года контролером ООО «Газпроммежрагионгаз Липецк» в присутствии истца проведена проверка прибора учета газа, составлен акт о выявленном нарушении, согласно которому счетный механизм не реагирует на минимальный и максимальный расход газа, от подписи в акте истец отказался.

         Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили правоотношения сторон и применили к спорным отношениям нормы права, их регулирующие, - положения статей 539, 540, 544 ГК РФ, ст.ст.154, 157 ЖК РФ, Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года.

         Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6 -контролеров газового хозяйства      ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», проводивших проверку                      10 декабря 2018 года газового хозяйства истца, по результатам которой обнаружены недостатки газового оборудования и составлен акт, пришел к выводу о наличии доказательств неисправности прибора учета и, как следствие, правомерности начисления ФИО1 платы за газ по нормативу.

         Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда о неисправности счетчика свидетельству о его поверки, проведенной истцом после демонтажа счетчика опровергаются перечисленными выше доказательствам, которым в порядке ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

         В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

          Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими                (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

         По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

         С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО7

         руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Липецка от                                24 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО12,- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: