Решение по делу № 2-8138/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-8138/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года      г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе:

председательствующего судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре Брагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Зимаревой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Зимаревой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. Неотъемлемой частью договора являются график платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов банка и Тарифы банка по кредитам для малого и среднего бизнеса. В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой с учетом процентов, штрафной неустойки и иных плат, предусмотренных условиями договора, составил <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заранее представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствии возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик – Зимарева О.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства и регистрации, составлена телефонограмма, согласно которой просит рассмотреть дело в свое отсутствие, так как плохо себя чувствует, и применить статью 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. Неотъемлемой частью договора являются график платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов банка и Тарифы банка по кредитам для малого и среднего бизнеса.

В данном случае акцептом оферты заемщика о заключении кредитного договора явились действия банка по заключению с ней кредитного договора а также зачислению на счет заемщика № суммы кредита, что подтверждается материалами дела.

Согласно указанному кредитному договору погашение суммы кредита производится заемщиком в сроки, указанные в графике погашения кредита, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита.

Согласно п. <данные изъяты> Общих условий предоставления и обслуживания кредитов банка, задолженность по кредиту составляет любые денежные суммы, подлежащие уплате заемщиком кредитору в соответствии с кредитным договором в любой момент времени в течение срока действия договора.

В соответствии с п. <данные изъяты> плановое погашение кредита осуществляется в срок и суммами, указанными в кредитном договоре. При этом кредитор вправе взимать с заемщика неустойку за пропуск платежей, исходя из п. <данные изъяты>.

Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях, ответчиком не оспорен и подтвержден документально.

В соответствии с пунктом 4.8 банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в случае если клиент не исполняет либо ненадлежащем образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному между банком и клиентом.

Судом установлено, что обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные кредитным договором, исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Данное обстоятельство Зимаревой О.В. не оспорено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: основной долг –
<данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, оплата за пропуск платежей – <данные изъяты>, проценты на просроченный долг – <данные изъяты>.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитования, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, требования Банка о досрочном взыскании с Зимаревой О.В. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Однако в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком выражено ходатайство о применении вышеназванной нормы, что отражено в телефонограмме как ходатайство о снижении штрафных санкций. Применительно к данному спору таковыми является оплата за пропуск платежей в размере <данные изъяты> в силу пункта <данные изъяты> Общих условий, проценты на просроченный долг к таковым в силу условий договора не относятся и обеспечительной мерой не являются.

Суд считает в данном случае, что со стороны ответчика не представлено допустимых и относимых доказательств в обоснование заявленного ходатайства, принимая во внимание, что применение статьи 333 ГК РФ предполагает наличие явной несоразмерности истребуемой суммы последствиям нарушения обязательства, что в данном случае отсутствует.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 60, 98, 167, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Зимаревой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Зимаревой О.В. в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     Н.В. Шуминова