Решение по делу № 2-1485/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-1485/2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка     14 декабря 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

с участием прокурора Соргутовой Г.Ю.,

представителя истца Кадырова Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа к Хатипову Альфису Мухаматовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа обратилось в суд с иском к Хатипову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Добрянское городское поселение» и Хатиповым А.М. заключен договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>, ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей. В ходе осмотра жилого помещения установлено, что ответчик в данном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение и место проживания ответчика неизвестны.

Просят суд признать Хатипова А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Добрянскому городскому округу снять Хатипова А.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель истца Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа Кадыров Г.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснил, что после заключения договора найма в ДД.ММ.ГГГГ ответчик вселился в комнату № общежития. В ДД.ММ.ГГГГ на момент заселения в данное жилое помещение ФИО6 ответчик в комнате не проживал. Со слов соседей – жителей общежития, ответчика они не видели по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Хатипов А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежаще и своевременно, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об «истечении срока хранения» (л.д.47, 59).

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства и регистрации, им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда <адрес>, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Хатипова А.М. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

С учетом того, что положения ст.167 ГПК РФ предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора ФИО3 об удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из положений ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная комната №, расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Добрянское городское поселение» Добрянского муниципального района <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Добрянское городское поселение» и Хатиповым Х.М. заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которому Хатипову А.М. предоставлено в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры (комнаты) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем (л.д.8-11).

Из адресной справки отделения адресно-справочной работы ОВД ОМВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, справки МБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хатипов А.М. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 20, 45, 48).

Согласно квитанции № за ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14).

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст.10 ЖК РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Так, в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, отсутствие у ответчика добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Добрянского городского поселения и ФИО6 заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому ФИО6 предоставлено в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из койко-места площадью <данные изъяты> кв.м. в комнате площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.12-13).

Из представленного суду акта осмотра жилого помещения на предмет фактического проживания и технического состояния по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией <данные изъяты> в присутствии нанимателя ФИО6, следует, что при осмотре выявлено, что жилое помещение является муниципальным, нанимателем жилого помещения является ФИО6, который с ДД.ММ.ГГГГ проживает в комнате один, общее состояние комнаты удовлетворительное (л.д.15).

Согласно акту осмотра жилого помещения на предмет фактического проживания и технического состояния по адресу: <адрес>, составленного комиссией <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осмотре выявлено, что жилое помещение является муниципальным, наниматель жилого помещения отсутствует, со слов соседей – комната № ФИО7, в комнате № проживал ФИО6 один, Хатипов А.Х. с ДД.ММ.ГГГГ в комнате № не проживал (л.д.16).

Из акта осмотра жилого помещения на предмет фактического проживания и технического состояния по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией <данные изъяты>», следует, что при осмотре выявлено, что жилое помещение является муниципальным, нанимателем жилого помещения является Хатипов А.М., фактическое проживание отсутствует, в комнате имеются личные вещи и мебель ФИО10, требуется ремонт (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией <данные изъяты> составлен аналогичный акт осмотра жилого помещения на предмет фактического проживания и технического состояния по адресу: <адрес>, из которого следует, что при осмотре выявлено, что Хатипов А.М. является нанимателем жилого помещения, длительное время не проживает, в комнате имеются вещи ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении требуется ремонт, со слов соседей - <адрес> ФИО7 и <адрес> ФИО9 в комнате № ФИО10 проживал один, Хатипова А.М. в данном жилом помещении не видели с ДД.ММ.ГГГГ, оплата за коммунальные услуги и социальный найм не производится (л.д.18).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за Хатиповым А.М. отсутствуют (л.д.39).

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что администрация Добрянского городского поселения на законных основаниях является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, имеет право пользования, владения, распоряжения указанным жилым помещением. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает право истца на владение, пользование, распоряжение этим имуществом.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении на условиях социального найма, однако длительный период не проживает по месту своей регистрации, коммунальные услуги не оплачивает, не следит за сохранностью жилого помещения. Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты. В связи с чем у суда имеются основания для вывода о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения. Данные обстоятельства, подтвержденные совокупностью собранных по делу доказательств, стороной ответчика также не опровергнуты.

Таким образом, анализ исследованных доказательств дает основание суду прийти к выводу о прекращении права пользования ответчика указанным жилым помещением. Ответчик в указанном жилом помещении длительное время не проживает, добровольно выехал из указанного жилого помещения. Обратного суду стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не доказано.

Поскольку Хатипов А.М. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета применительно к требованиям п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации органами Управления федеральной миграционной службы.

Само по себе признание в судебном порядке гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета, но поскольку в исковом заявлении Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа заявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета, суд, рассматривая дело в пределах заявленных требований, считает возможным, в этой связи удовлетворить заявленное истцом требование.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа к Хатипову Альфису Мухаматовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Хатипова Альфиса Мухаматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Хатипова Альфиса Мухаматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать с Хатипова Альфиса Мухаматовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

Председательствующий:      Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения подшит в деле №.

Гражданское дело № находится в производстве Добрянского районного суда <адрес>.