Решение по делу № 2-803/2022 от 22.09.2022

Дело № 2-803/2022

УИД 05RS0№-54    

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

21 октября 2022 года          <адрес>, РД

    Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Мнацакановой Светланы Ивановны к Филатовой Пелагее Васильевне, Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности в обоснование заявленных требований указав, что она владеет и пользуется гаражом общей площадью 10,3 кв.м., расположенным по адресу: РД, <адрес>, как своим собственным в течение более 20 лет с 1999 года по настоящее время. На основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 построила гараж и в 1999 году она продала гараж истцу. С того времени истец открыто владеет гаражом несет бремя по его содержанию. В связи с необходимостью оформления своего права собственности на гараж она обратилась в администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о передаче в собственность земельного участка, расположенного под гаражом, в соответствии с «гаражной амнистией». В её адрес было направлено письмо, согласно которого ей необходимо представить в Отдел земельных отношений документы, согласно ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001г. №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», а также документ в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ ЖТ/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов. При отсутствии вышеуказанных документов рекомендовано обратиться в суд. Согласно данного письма и Федерального закона необходимые документы у истца отсутствуют, так как разрешение на строительство выдано на имя ФИО3 Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется. В течение всего срока владения и пользования указанным гаражом никаких требований от третьих лиц о возврате данного имущества из чужого незаконного владения не поступало.

ФИО6 просит суд признать право собственности за ней на гараж общей площадью 10,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Истец ФИО6 и её представитель ФИО7 в судебное заседание не явились. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ФИО7, согласно которого требования искового заявления поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Просил вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

На основании ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ начальник УКХ <адрес> дает ФИО3 разрешение на строительство гаража на участке по осям 3м.х4,6м. на позиции в районе первой школы в течение одного месяца со дня дачи разрешения <адрес>. Разрешение зарегистрировано в БТИ <адрес> на имя ФИО3

Согласно плана расположения строительства гаража, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, гараж расположен на <адрес> возле <адрес>.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства за проданный гараж в сумме 12 000 рублей, расположенный по <адрес>.

Согласно справке № от 18.05.2022г., выданной филиалом АО «Ростехинвентаризация» по <адрес> и <адрес>, инвентаризационная стоимость гаража, расположенного по адресу: РД. <адрес> с инвентарным номером 173 «Н» составляет 56 498 рублей. К справке приложен генеральный план объекта – гаража и поэтажный план, из которых усматривается, что объект недвижимости имеет размеры: 4,60м.х3м. и общую площадь 10,3 кв.м.

Из письма № от 23.05.2022г. усматривается, что зам. председателя МКУ «Комитет по управлению имуществом» отказывает ФИО2 в передаче в собственность земельного участка занятого построенным в 1988 году гаражом по <адрес>.

Суд, не ставит под сомнение факт исполнения ФИО9 обязанностей собственника гаража и несения расходов по его содержанию, информации о наследниках ФИО3 у суда не имеется, как и доказательств что она совершала действия, направленные на защиту прав собственности на спорный гараж, каким-то образом предъявляла претензии к истцу относительно незаконного пользования спорным имуществом.

В данном конкретном случае недобросовестности в действиях истца по отношению к владению спорным имуществом судом не установлено.

В своем исковом заявлении истец указывает, что она владеет гаражом с 1999 года, что следует из документов подтверждающих добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом с указанного времени истцом. Представленными истцом письменными доказательствами подтверждается факт пользования истцом спорным имуществом только с 1999 года, что соответствует требованиям ст. 234 ГК РФ.

С учетом указанных обстоятельств ФИО2 может быть признана добросовестным владельцем спорного недвижимого имущества, поскольку сам факт пользования ею имуществом, не является незаконным, не основан на договорных обязательствах, притязаний третьих лиц на спорное имущество не имеется, выморочным имуществом гараж не признавался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом ФИО2 права собственности на недвижимое имущество – гараж с инвентарным номером 173 «Н», расположенный по <адрес> РД в силу приобретательной давности, в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на объект недвижимости – гараж общей площадью 10,3 кв.м., (инвентарный № «Н»), расположенный адресу: Россия, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности на указанное имущество за ФИО2 в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения через Кизлярский городской суд РД.

Председательствующий А.А. Августин