Решение по делу № 2-3825/2024 от 17.07.2024

                                                                                           Дело

                                                                         УИД: 50RS0-15

           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

          ДД.ММ.ГГГГ                                                             <адрес>

             Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

             при секретаре судебного заседания Покладнёвой Д.В.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1418294,35 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21291,47 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля 1000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «<данные изъяты> серии категории В ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN , установив начальную продажную цену в размере 1624000 руб., способ реализации – с публичных торгов.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» был заключен Договор потребительского кредита в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

    Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержаться в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www/tinkoff.ru/ на дату заключения договор, тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика (смешанный договор).

    Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

    ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю задолженность. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1418294,35 руб., из которых: 1166074,75 руб.- просроченный основной долг, 224305,60 руб.- просроченные проценты, 9194руб.- пени на сумму не поступивших платежей, 18720 руб.- страховая премия. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (заявлении-Анкете), истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 1624000 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании отсутствовал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по последнему известному месту жительства.

Согласно отчету об отслеживании отправления извещение ожидает адресата в месте вручения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) .

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1200000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 21,2 % годовых под залог транспортного средства «<данные изъяты> серии категории <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN .

Условия договора подтверждены Тарифами по продукту «Автокредит», Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, Общими условиями открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов, Общими условиями кредитования.

Перечисление денежных средств подтверждено выпсикой по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании Договора купли-продажи № было приобретено транспортное средство <данные изъяты> черного цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно карточке учета транспортных средств ФИО1 значится собственником транспортного средства «<данные изъяты> серии категории <данные изъяты> года выпуска, VIN .

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1418294,35 руб., из которых: 1166074,75 руб.- просроченный основной долг, 224305,60 руб.- просроченные проценты, 9194руб.- пени на сумму не поступивших платежей, 18720 руб.- страховая премия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен заключительный счет.

Согласно заключению специалиста ООО «Норматив» рыночная стоимость автомобиля «BMW» 7 серии категории В 2009 года выпуска, VIN составляет 1624000 рублей.

Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтверждено, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем, истец заявил законное требование об исполнении обязательств по возврату кредита, процентов и иных выплат согласно условий договора.

Ответчиком возражений и доказательств в опровержение размера задолженности и представленных истцом сведений не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1418294,35 руб.

Кроме того, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества 1624000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

АО «Тинькофф Банк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 21291,47 руб., а также понесены расходы по оплате заключения специалиста в размере 1000 рублей.

    Поскольку понесенные истцом расходы подтверждены документально, являются необходимыми, связаны с рассмотрением дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21291,47 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 1000 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                     РЕШИЛ:

        Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1418294,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21291,47 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы 1000 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> серии категории <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN , путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1624000 руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281)

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт

        Судья:                                    Н.А. Бузылева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

2-3825/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Акционерное общество «Тинькофф Банк»
Ответчики
Аюбов Марат Таджудинович
Суд
Наро-Фоминский городской суд Московской области
Дело на странице суда
naro-fominsk.mo.sudrf.ru
17.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.07.2024Передача материалов судье
18.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.08.2024Подготовка дела (собеседование)
05.08.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.08.2024Судебное заседание
04.09.2024Судебное заседание
16.09.2024Судебное заседание
18.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.10.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
28.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее