Решение по делу № 33-324/2019 от 29.11.2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-324/2019 (33-7383/2018;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                   22 января 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Филипчук С.А., Овсянникова М.В.,

при секретаре Гориченко Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой Татьяны Николаевны к администрации Старооскольского городского округа, МКУ "Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа", МУП "Старооскольское городское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства" о возмещении материального ущерба

по апелляционной жалобе Кононовой Татьяны Николаевны

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителей ответчиков Семенякина В.С., Картамышева И.С., Гнедых У.Г., считавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Кононова Т.Н. обратилась в Старооскольский городской суд Белгородской области с иском к администрации Старооскольского городского округа, МКУ "Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа", МУП "Старооскольское городское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства" о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указала, что 01 марта 2018 года в 10 час. 45 мин. в г. Старый Оскол на проспекте Комсомольский в районе стр. № 81 к. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль TOYOTA Chaser государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Кононовой Т.Н. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Chaser г/н <данные изъяты> составляет 193100 руб.

Ущерб причинен по вине ответчиков, уклонившихся от ненадлежащего содержания дороги, что подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 01.03.2018 г., из которого следует, что на проезжей части дороги г. Старый Оскол, пр-кт Комсомольский, д. 81/1, необработанной песко-соляной смесью, образовался снежный накат.

В связи с этим истица просила суд взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения материального ущерба 193100 руб., расходы по оплате государственной пошлины 507 руб., за составление экспертного заключения - 8000 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о несоответствии выводов решения установленным по делу обстоятельствам, наличие вины ответчиков в ненадлежащем содержании дороги.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражениям против них, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Как следует из ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к пункту 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог группы А - 4 часа, группы Б - 5 часов, группы В - 6 часов. При этом пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации.

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (пункт 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 N ОС-548-р).

Судом первой инстанции установлена принадлежность истице автомобиля TOYOTA Chaser г/н <данные изъяты> и факт его повреждения в ДТП 01 марта 2018 года. При этом из показаний свидетеля Кононова В.В., управлявшего автомобилем истицы, следует, что 01.03.2018 г в 10 час. 45 мин. он, управляя технически исправным автомобилем, двигаясь по пр-ту Комсомольский со стороны ул. Эрденко в сторону кольца «Горняк», со скоростью 35-40 км/ч. и совершил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак О776МН/31, который приблизившись к пешеходному переходу, резко остановился. При наличии снежного наката на проезжей части Кононов В.В. не сумел вовремя остановить управляемый им автомобиль, в результате чего он совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем. Опрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля инспектор ДПС Л. выезжавший на место ДТП, подтвердил, что на участке дороги, где произошло ДТП, образовался снежный налет, дорога обработана не была.

Судом установлено также, что 01 марта 2018 г. в течение всего дня шел снег.

Выполнение комплекса работ по содержанию участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, по условиям муниципального контракта, заключенного между Старооскольским городским округом в лице МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа» и МУП «СГМПО КХ», возложено на МУП «СГМПО КХ».

Оценивая соответствие его действий по содержанию дорог в зимний период требованиям законодательства, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ГОСТ 50597-93, п. 3.1.6 которого предусматривает, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, и составляет на дорогах группы "В", к которым относится автодорога г. Старый Оскол, пр-кт Комсомольский, - 6 час.

Судом первой инстанции проверено выполнение МУП «СГМПО КХ» обязанности по обработке дороги на пр-те Комсомольский в г. Старый Оскол песко-соляной смесью 01 марта 2018 г. и установлено, что работы по обработке песко-соляной смесью произведены в установленные сроки. Нарушений нормативных требований к содержанию названной автодороги со стороны МУП «СГМПО КХ» не допущено.

Пункт 10.2 Правил дорожного движения предусматривает, что при выборе скорости движения в конкретных дорожных условиях, водителем помимо установленного ограничения по скорости (не более 90 км/ч) должны учитываться еще и интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что Кононов В.В. управлял исправным транспортным средством в светлое время суток, при неограниченной видимости и очевидных дорожных и метеорологических условиях, при отсутствии внезапной опасности на проезжей части, что в своей совокупности указывает на возможность избежать неконтролируемого движения автомобиля и совершения ДТП.

Проанализировав обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Кононовым В.В. пункта 10.1 ПДД РФ, поскольку он управлял автомобилем без учета характера дороги на данном участке, состояния дорожного покрытия в зимних условиях. Выбранная им скорость не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не позволяла своевременно реагировать на все дорожные ситуации и предотвратить столкновение с остановившимся перед ним транспортным средством.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену правильного по существу судебного постановления, поскольку не опровергают его выводов и направлены на переоценку представленных суду доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований к которой не имеется.

Решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 сентября 2018 года по делу по иску Кононовой Татьяны Николаевны к администрации Старооскольского городского округа, МКУ "Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа", МУП "Старооскольское городское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства" о возмещении материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи