Решение по делу № 33-7847/2022 от 01.02.2022

Судья: Муравленко Е.И. Дело № 33-7847/2022

По первой инстанции 2-43/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 РіРѕРґР° Рі. Краснодар    

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего          Зеленского Р”.Р’.

судей Андреевой Е.А., Шакитько Р.В.

при помощнике Беляевой О.Д.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрокомплект» и Денисова <...> к ООО «Завод по изоляции труб», Крамаренко <...> и ООО «Тимашевский Завод по изоляции труб» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа и сноса нежилых строений, и взыскании судебной неустойки, а также встречное исковое заявление ООО «Тимашевский Завод по изоляции труб» к ООО «Агрокомплект», Денисову <...>, ООО «Завод по изоляции труб» и Крамаренко <...> об исправлении реестровой ошибки,

поступившее с апелляционной жалобой представителя ООО «Агрокомплект» на решение Тимашевского районного суда от 25 августа 2021 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Агрокомплект» и Денисов Ю.В. обратились в суд с иском к ООО «Завод по изоляции труб», Крамаренко И.А. и ООО «Тимашевский завод по изоляции труб» о признании самовольной постройкой нежилого строения - цеха по изоляции труб с пристройками (Литер A, a, al) с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> устранении нарушений путём его реконструкции и сноса.

С учетом уточненных требований просили обязать ООО «Тимашевский Завод по изоляции труб» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком ООО «Агрокомплект» с кадастровым номером <...>, путем сноса за свой счет части навеса (пристройки) к цеху по изоляции труб литер A, a, al, кадастровый номер <...>, расположенного на указанном земельном участке ООО «Агрокомплект». В случае, если ООО «Тимашевекий завод изоляции труб» не исполнит решение суда в течение месяца с момента его вступления в законную силу, предоставить ООО «Агрокомплект» право собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ООО «Тимашевекий завод изоляции труб» снести часть навеса (пристройки) к цеху по изоляции труб литер A, a, al, кадастровый номер <...> расположенной на земельном участке ООО «Агрокомплект» с кадастровым номером <...>. Обязать ООО «Тимашевекий завод изоляции труб» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести за свой счет часть цеха по изоляции труб литер A, a, al, кадастровый номер <...>, в границах <...>, расположенный на земельном участке ООО «Агрокомплект» с кадастровым номером <...> Взыскать с ООО «Тимашевский завод изоляции труб» судебную неустойку в размере <...> за каждый день по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта по настоящему делу, а также взыскать расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче искового заявления в размере 6000 рублей и расходы ООО «Агрокомплект» на проведение судебной экспертизы.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Агрокомплект» является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:31:1101001:481, площадью 18 210 кв. м, расположенного по адресу: <...> является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> собственником которого является Крамаренко И.А. На данном участке находится спорный цех, собственником которого является ООО «Завод по изоляции труб». Однако данный цех по изоляции труб выходит за пределы участка, на котором он расположен, и заходит на участки, принадлежащие истцам. Наружная стена цеха расположена прямо на смежной границе, его ворота расположены в сторону участков истцов, поэтому вход и выход из здания производится через участки истцов. Однако, расположение ворот с истцами никто не согласовывал, согласие на обеспечение доступа через участки истцы не давали. Считают, что при строительстве цеха нарушены строительные нормы по расположению здания, что привело к нарушению прав истцов. Кроме того, ответчиком в 2015 года самовольно возведена к цеху пристройка, которая расположена на участке истца, однако, данное строительство с истцом не согласовано, возведена без разрешительной документации, в связи с чем, общество вынуждено обратиться в суд.

ООО «Тимашевский завод по изоляции труб» обратилось в суд со встречным иском к ООО «Агрокомплект», Денисову Ю.В., ООО «Завод по изоляции труб» и Крамаренко И.А. о признании имеющихся в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <...> реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки путем установления координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...> с внесением изменений в ЕГРН в части месторасположения и площади земельного участка с кадастровым номером сведений о границах земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек земельного участка межевого плана. Свои требования мотивировали тем, что земельные участки с <...> и <...> поставлены на кадастровый учет позже, чем было введено в эксплуатацию здание цеха по изоляции труб. В ходе проведения судебной экспертизы на местности был осуществлен вынос характерных (поворотных) точек границ данного земельного участка, и установлено, что при определении границ участков с <...> не было учтено местоположение здания цеха, навеса и ж/д пути, которые появились на указанных земельных участках до постановки на кадастровый учет данных земельных участков, следовательно, была допущена реестровая ошибка. При проведении межевых работ спорного земельного участка кадастровым инженером не было указано о наложении границ земельного участка на здание ООО «ТЗИТ» (ранее - ООО «ЗИТ»), поэтому при изготовлении межевого плана в отношении участка с <...> допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в судебном порядке, поскольку ее исправление затрагивает интересы иных лиц. Как указано в заключении эксперта исправление допущенной реестровой ошибки возможно путем подготовки межевых планов в отношении спорных земельных участков, с учетом фактического расположения зданий на местности, в связи с чем, общество вынуждено обратиться в суд.

Решением Тимашевского районного суда от 25 августа 2021 года ООО «Агрокомплект» и Денисову Юрию Витальевичу отказано в удовлетворении уточненных исковых требований. Встречные исковые требования ООО «Тимашевский Завод по изоляции труб» к ООО «Агрокомплект», Денисову Юрию Витальевичу, ООО «Завод по изоляции труб» и Крамаренко Игорю Алексеевичу об исправлении реестровой ошибки удовлетворены.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> принадлежащего на праве собственности Крамаренко <...>, признаны реестровой ошибкой, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости.

Суд указал, что данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для составления межевого плана земельного участка с кадастровым номером <...>, установления координат характерных поворотных точек границ данного земельного участка и внесения управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр недвижимости и государственный кадастр недвижимости соответствующих данных о местоположения границ и координатах этого земельного участка по заявлению ООО «Тимашевский Завод по изоляции труб».

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

По вступлению решения в законную силу суд постановил снять наложенный определением Тимашевского районного суда от 26 августа 2020 года арест с нежилого помещения - цеха по изоляции труб с пристройками (Литер A, a, al) с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

В апелляционной жалобе представитель ООО «Агрокомплект» просит решение Тимашевского районного суда от 25 августа 2021 года отменить. Принять по делу новое решение, которым требования ООО «Агрокомплект» удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать. Заявитель жалобы указывает, что судебный акт, положенный в основу обжалуемого решения, отменен судом вышестоящей инстанции. Уже в 2007 году было известно, что проектируемый объект выходит за границы отведенного земельного участка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Агрокомплект» является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>; Денисов Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> Крамаренко И.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, на котором расположен цех по изоляции труб с пристройками, площадью <...> Литер A, a, al, с кадастровым номером <...>, собственником которого на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района № 17-28/40 от 22 сентября 2008 года являлось ООО «Завод по изоляции труб», в настоящее время ООО «Тимашевский завод по изоляции труб» на основании договора купли-продажи от 03 февраля 2020 года.

Из материалов дела следует, что первоначальным собственником всех земельных участков являлся Левченко С.Б., владеющий на праве собственности единым земельным участком по адресу: х<...>

В соответствии с условиями договора о сотрудничестве от 19 июля 2006 года Левченко С.Б. дал согласие на использование ООО «Завод по изоляции труб» земельного участка, площадью <...> для строительства цеха по изоляции труб на условиях долгосрочного пользования, с подключением инженерных сетей, пожарных водоемов и гидрантов (п. 2.2.1.).

В соответствии с условиями договора о сотрудничестве от 04 октября 2006 года Левченко С.Б. дает согласие <...> 140 000 кв. м по адресу: х. Ленинский, Новоленинского с/о, в границах СПК колхоз «Память Ленина», секция 3, контур 103, для строительства цеха по изоляции труб на условиях долгосрочного пользования, с подключением инженерных сетей, пожарных водоемов и гидрантов (п. 2.2.1.).

Участки переданы в пользование ООО «Завод по изоляции труб» по актам приема-передачи от 19 июля 2006 года и 04 октября 2006 года.

Как следует из заключения государственной экспертизы № 6104/2-07 от 30 мая 2007 года Краснодарской краевой государственной вневедомственной экспертизы администрации Краснодарского края, ответчику согласовано размещение завода по изоляции труб в Тимашевском районе, при этом был представлен акт выбора земельного участка от 15 августа 2006 года, а также договор №2 от 01 января 2007 года, заключенный между <...>

Распоряжением главы администрации Краснодарского края земельные участки с кадастровым номером <...> кв. м и с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м переведены из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, для размещения промышленного объекта.

Решением собственника от 29 мая 2008 года Левченко С.Б. объединил участки с <...> кв. м, и на основании договора аренды от 01 июля 2008 года передал ООО «Завод по изоляции труб» земельный участок с КН 23:31:0401000:241, площадью 157 500 кв. м для размещения промышленного объекта сроком на 25 лет, который зарегистрирован в Росреестре 09 августа 2008 года.

26 июня 2008 года администрацией МО Тимашевский район выдано ООО «Завод по изоляции труб» разрешение на строительство цеха, а затем 22 сентября выдало разрешение на ввод Цеха по изоляции труб (1- этап строительства) в эксплуатацию, при этом управлением Росреестра 15 августа 2008 года проведен государственный земельный контроль на соблюдение земельного законодательства и установлено, что участок используется по целевому назначению и виду разрешенного использования, нарушений земельного законодательства не выявлено.

В соответствии с актом проверки № 44-16-Ю-63-ЮП от 27 августа 2008 года Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, построенный объект соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, о чем выдано соответствующее заключение от 27 августа 2008 года.

В соответствии с кадастровым паспортом от 03 октября 2008 года Цех по изоляции труб поставлен на кадастровый учет, и затем 12 ноября 2008 года зарегистрировано в ЕГРН за ООО «Завод по изоляции труб».

ООО «Агрокомплект» на производство работ, прокладку газопровода, железной дороги давал свое согласие ООО «Завод по изоляции труб», что подтверждается разрешительной документацией на объекты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что строительство объекта осуществлялось с соблюдением требований к вновь возводимым объектам, решение о размещении завода по изоляции труб на территории Тимашевского района было согласовано на уровне администрации Краснодарского края по ходатайству администрации Тимашевского района с обоснованием полученных положительных заключений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти края, органов местного самоуправления и других организаций, возведенный объект был в установленном порядке введен в эксплуатацию и никаких нарушений при его строительстве установлено не было.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца и доводы апелляционной жалобы о допущенных ООО «Завод по изоляции труб» во время строительства отклонениях от проекта.

Согласно дополнительному соглашению от 23 июля 2009 года к договору аренды от 01 июля 2008 года, заключенному между Крамаренко И.А. и ООО «Завод по изоляции труб», в договор аренды внесены изменения в части арендодателя, поскольку 02 июля 2009 года Левченко С.Б. продал Крамаренко И.А. арендованный участок с <...>. м.

Дополнительным соглашением от 30 августа 2011 года к договору аренды от 01 июля 2008 года, заключенному между Крамаренко И.А. и ООО «Завод по изоляции труб», в договор аренды внесены изменения в части сдаваемых в аренду земельных участков, поскольку на основании решения собственника о разделе земельного участка от 03 августа 2011 года Крамаренко И.А. произвел раздел земельного участка с <...>. м, которые переданы в аренду ответчику.

Дополнительным соглашением от 19 мая 2014 года к договору аренды от 01 июля 2008 года, заключенному между Крамаренко И.А. и ООО «Завод по изоляции труб», в договор аренды внесены изменения в части сдаваемых в аренду земельных участков, поскольку на основании декларации собственника о перераспределении земельных участков от 27 января 2014 года Крамаренко И.А. произвел перераспределение земельных участков <...>

Дополнительным соглашением от 19 ноября 2014 года к договору аренды от 01 июля 2008 года, заключенному между Крамаренко И.А. и ООО «Завод по изоляции труб», из состава аренды исключены земельные участки с <...>

Дополнительным соглашением от 20 февраля 2020 года к договору аренды от 01 июля 2008 года, заключенному между арбитражным управляющим Крамаренко И.А. - Муха С.А., конкурсным управляющим ООО «Завод по изоляции труб» - Бондаренко В.И. и ООО «Тимашевский завод изоляции труб», в договор аренды внесены изменения в части нового арендатора, которым является ООО «Тимашевский завод изоляции труб».

Как видно из технического паспорта инвентарный № 901, составленному по состоянию на 01 октября 2008 года Тимашевским районным отделением филиала ФГБУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, цех по изоляции труб с пристройками (Литер A, a, al) возведен на расстоянии от левой стороны земельного участка истца.

Для определения вида возведенного строения, его соответствии действующим нормам и правилам, места нахождения строений, определения границ строений определением Тимашевского районного суда от 20 января 2021 года по делу назначена комплексная судебная экспертиза

Согласно заключению ООО «Кубань-Эксперт» № 3/21С от 26 апреля 2021 года на основании выполненных измерений, установлено, что цех по изоляции труб лит. A, a, al, кадастровый номер <...>, земельный участок № 15, располагается на границе двух земельных участков кадастровым номером <...> принадлежащем ООО «Агрокомплект», и с кадастровым номером <...>, принадлежащем Крамаренко И.А. Площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ООО «Агрокомплект», занимаемая данным строением, составляет 7 кв. м. Кроме этого, в границах земельного участка с кадастровым номером <...> расположена часть пристройки к зданию цеха, 2 навеса к зданию цеха, погрузочные к зданию цеха и к пристройке к зданию цеха. Площадь, занимаемая данными строениями, земельного участка с кадастровым номером <...> принадлежащего ООО «Агрокомплект» и Крамаренко И.А. составляет: площадь погрузочной к цеху по изоляции труб -<...>; площадь пристройки к цеху по изоляции труб - <...> м. Экспертами установлено, что при строительстве цеха по изоляции труб лит. A, a, al, кадастровый номер <...>, строительные нормы по расположению на границе смежных земельных участков нарушены не были.

Границы цеха по изоляции труб литер <...> не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, т.е. в правоустанавливающих документах (ГКН) границы не установлены, следовательно, провести сравнительный анализ фактических границ с границами по ГКН не представляется возможным. На основании проведенного осмотра, установлено, что к основному зданию цеха возведена пристройка. Сообщения между пристройкой и основным зданием не имеется, т.е. фактически выполненная пристройка является самостоятельным объектом, следовательно, реконструкция, в результате которой увеличены параметры цеха по изоляции труб литер A, a, al кадастровый номер <...> не выполнялась. Пристройка является вспомогательным объектом, который необходим для обслуживания цеха и ж/д путей в пределах единого производственного процесса. Пристройка к зданию цеха является некапитальным объектом. Цех по изоляции труб литер A, a, al кадастровый номер <...> соответствует правоустанавливающим документам, следовательно, нет необходимости в приведении в первоначальное состояние.

Границы земельного участка с кадастровым номером <...> на местности не установлены, поэтому выполнить сравнение фактических границ участка со сведениями о границах, внесенных в ЕГРН, не представляется возможным. На основании выполненных геодезических измерений, эксперты выявили наложение фактических границ здания цеха по изоляции труб литер А, a, al на кадастровые границы смежных участков: с <...> и <...> поставлены на кадастровый учет позже, чем было введено в эксплуатацию здание цеха по изоляции труб, в связи с чем, при определении границ участков не было учтено местоположение здания цеха, следовательно, была допущена реестровая ошибка.

Цех по изоляции труб литер A, a, al кадастровый номер <...> не является отдельно стоящим объектом недвижимости, имеет конструктивную связь с цехом по изоляции труб лит Б, кадастровый номер <...>. Цеха образуют единый производственный комплекс, связанный между собой одним технологическим процессом производства.

На основании проведенных геодезических измерений, экспертами установлено, что навес (пристройка) к зданию цеха по изоляции труб с кадастровым номером <...> частично расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <...>.), частично в границах земельного участка с кадастровым номером <...> объектом капитального строительства не является. Площадь застройки навеса (пристройки) к зданию цеха по изоляции труб с кадастровым номером <...> Спорное сооружение является вспомогательным по отношению к цеху изоляции труб с кадастровым номером <...> и ж/д пути с кадастровым номером <...> Произвести демонтаж спорного объекта без нарушения (разрушения) конструкций основного строения цеха по изоляции труб с кадастровым номером <...> возможно.

Иной возможности устройства дебаркадера к ж/д путям с кадастровым номером <...> в целях осуществления выгрузки сырья к помещению цеха завода по изоляции труб с кадастровым номером <...>, кроме как посредством выгрузки, перевозки (перевалки) через земельный участок с кадастровым номером <...> и временного складирования сырья для производственной деятельности в цехе изоляции труб с кадастровым номером 23<...> на части земельного участка с кадастровым номером <...>, частично занятым навесом не имеется, т.к. железнодорожные пути находятся на участке <...>, соответственно, какого-либо другого способа для выгрузки и подачи сырья к зданию цеха завода по изоляции труб с кадастровым номером <...> не имеется.

Спорное сооружение - навес (пристройка) к цеху по изоляции труб с кадастровым номером <...> не регламентируется ПЗЗ, а также санитарно-эпидемиологическими и пожарными нормам и правилам. Соответствует строительным и градостроительным нормам. При определении границ участков <...> не было учтено местоположение здания цеха, навеса и ж/д пути, следовательно, была допущена реестровая ошибка. Эксперты считают, что для устранения выявленной реестровой ошибки необходимо уточнить границы участков. Для этого необходимо выполнить межевание участков с учетом расположения производственного комплекса.

На основании произведенного визуального осмотра, установлено, что возведенное строение представляет собой - навес, пристроенный к цеху по изоляции труб с кадастровым номером <...>, образовано в результате нового строительства, не является объектом капитального строительства, перемещение возможно без нанесения несоразмерного ущерба его назначению. Указанное возведенное спорное сооружение не регламентируется параметрами, установленными документацией по планировке территории, Правилами землепользования и застройки Тимашевского городского поселения Тимашевского района, Новоленинского сельского поселения МО Тимашевский район и обязательными требованиями к параметрам постройки, т.к. возведено раньше введения ППЗ.

Допрошенный судом эксперт Ильинов Д.С. суду пояснил, что в ходе экспертизы по данному делу и и экспертизы делу, рассматриваемому в Арбитражном суде, дата окончания строительства пристройки не установлена, установлено то, что на 15 июля 2010 года данный объект уже существовал. Эта дата, на которую сделан космоснимок, она находится непосредственно на космоснимке. Эксперт при проведении экспертизы вправе руководствоваться открытыми и общедоступными источниками информации. Опровергающая информация сторонами не предоставлена в распоряжение экспертам. Сооружение представляет собой сборно-разборную конструкцию на болтовых соединениях, обшитых сталью и не является объектом капитального строительства, а является вспомогательной, для ее строительства не требуется получение разрешения на строительство. Цех с пристройками соответствует нормам и правилам, так как имеется разрешение на строительство, экспертиза рабочей документации прошла государственную экспертизу и имеется акт ввода в эксплуатацию. В задачи по экспертизе не входило исследование формирования участка, экспертами рассматривались кадастровые границы земельных участков. Было установлено, что кадастровые границы существующего земельного участка содержат кадастровую ошибку, поскольку они проходят под строениями, в частности под самим производственным заводом по изоляции труб, также частично через данную пристройку. Участок с <...> формировался в 2016 году, тогда как объекты эти стояли ранее, то есть при формировании не учтены существующие строения, границы данных строений в ГКН не установлены, то есть всех контуров не имеется. Возможно они ставились графическим методом, без выезда на место. Выдел участка это образование нового земельного участка с занесением в кадастр, границы не должны пересекать строение и еще какие- либо объекты, это новая кадастровая процедура, то есть не важно выделялся этот участок в этой части или в другой части, правила образования участка у всех едины. В данном случае, когда образовывался данный земельный участок в 2016 году, его границы были определены не верно, они не могут проходить под строениями. В 2006 году не могло быть данных о границах в ГКН, потому что государственный кадастровый учет ведется с 2013 года, то есть там не было фактических границ. Наличие реестровой ошибки подтверждается тем, что границы определены и проходят под существующими строениями.

Правовых оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда нижестоящей инстанции не имелось, нарушений при проведений данной экспертизы не установлено. Вышеуказанное заключение судебной экспертизы оценено судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии со статьями 12, 56, 67 ГПК РФ. Судебная коллегия также признает данное заключение судебной строительно-технической экспертизы, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. При проведении экспертизы обследовано спорное строение. Выводы изложены четко и ясно, подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, объективность заключений сомнений не вызывает. Эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации

Помимо этого, в судебном заседании эксперт Ильинов Д.С. пояснил, что в 2006 году в ГКН не могло быть данных о границах этого участка, так как государственный кадастровый учет ведется только с 2013 года, а спорная пристройка на 2010 год уже существовала, тогда как при очередном разделе/объединении, в результате которого в 2016 образовался земельный участок с <...> прошла по данным строениям, что является реестровой ошибкой.

Судом первой инстанции установлено, что в производственных целях для обеспечения единого технологического процесса, одновременно со строительством цеха литер A, a, al ООО «Завод по изоляции труб» осуществлялось строительство спорного помещения пристройки к цеху, технологически и экономически связанного с цехом производственным циклом.

Факт строительства помещения пристройки к цеху одновременно с основным зданием цеха изоляции труб в 2007-2008 годах подтверждается также договором подряда № 139 от 20 ноября 2007 года, заключенным ООО «Завод по изоляции труб» с ОАО «Монтажник», предметом которого являлось выполнение работ по пристройке к цеху по изоляции труб, сводным сметным расчетом от 20 ноября 2007 года, актом выполненных работ за январь 2008 № 3 от 21 января 2008 года, договором подряда № 121 от 10 ноября 2008 года, заключенным ООО «Завод по изоляции труб» с ОАО «Монтажник», предметом которого являлось выполнение работ по монтажу металлоконструкций склада, в том числе монтажного узла соединения ферм с существующим зданием; справкой о стоимости выполненных работ № 23 от 11 декабря 2008 года, актом о приемке выполненных работ № 23 от 11 декабря 2008 года, сводным сметным расчетом, актом на списание материала от 30 декабря 2008 года, договором подряда № 141 от 04 декабря 2008 года, заключенным ООО «Завод по изоляции труб» с ОАО «Монтажник», предметом которого являлось выполнение работ по устройству кровли здания склада размером 42x16 м; сводным сметным расчетом; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 24 от 11 декабря 2008 года, актом на списание материала от 27 декабря 2008 года, актом передачи материалов в монтаж, актом о приемке выполненных работ за декабрь 2008 № 24 от 11 декабря 2008 года.

Также судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что учредитель и единственный участник ООО «Агрокомплект» Краттли А.А. с 21 июня 2007 до 29 августа 2012 года владела долей в размере 10 % в уставном капитале ООО «Завод по изоляции труб», следовательно, являлась аффилированным лицом по отношению к ООО «Завод по изоляции труб», и не могла не знать о наличии указанных договоров подряда на строительство спорной пристройки в 2007-2008 годах, и являясь участником ООО «Агрокомплект» фактически одобрила данное строительство на земельном участке, не заявив никаких возражений и не давая никаких указаний собственнику земельного участка (ООО «Агрокомплект») о запрете строительства на данном земельном участке спорной пристройки.

Часть земельного участка, находящаяся под помещением пристройки к цеху изоляции труб, начиная с 2007 года, то есть с момента начала строительства пристройки, не выбывала из владения и пользования ООО «Агрокомплект» вплоть до настоящего времени.

Таким образом, истцу, владевшему на основании договора купли-продажи земельного участка № 26 от 05 апреля 2006 года (исходным земельным участком), было известно о наличии пристройки к зданию цеха на данном земельном участке с момента осуществления строительства, то есть с 2007 года.

При подобных обстоятельствах, довод истцов о том, что спорная пристройка возведена без разрешения собственника земельного участка, несостоятельна.

Согласно выводам эксперта в рамках проведенной судебной экспертизы все элементы составляют единый производственный комплекс цеха по изоляции труб, из которых каждый в отдельности не возможно использовать для указанного производства. Принадлежащие <...> с бетонной площадкой для размещения оборудования - автоматической линии и стеллажей для подачи трубы в дробильно-очистительную систему цеха изоляции - 1715 кв. м (участок № 3); ж/д путь неосновного пользования, с кадастровым номером 23:31:0401000:1180 - 368 кв. м (участок № 2), а также сама производственная автоматическая линия по изоляции труб, являются единым недвижимым комплексом, технологически объединенным единым назначением зданий, сооружений и производственной линии.

Кроме того, все элементы, входящие в производственный комплекс создавались и приобретались для реализации технического проекта по созданию производственного цикла для изоляции труб. В составе единого производственного комплекса подразумевается не только производственные здания или оборудованные цеха, но и их совокупность для производства определенного вида товаров, а в некоторых случаях завод в целом может объединять в себе несколько цехов, участвующих в одном цикле.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 5 ст. 119 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно о связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (п. 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснения пленумов следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права.

По смыслу указанных норм права, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Таким образом, здание цеха по изоляции труб в совокупности с пристройкой и ж/д путями, в том числе также как отметил эксперт в рамках проведенной судебной экспертизы, представляют собой единый производственный комплекс и выступают как единый объект вещных прав, при этом отдельные составные части такого комплекса (в частности, пристройка) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой. Самовольной постройкой может быть признан только самостоятельный объект недвижимости, тогда как в данном случае демонтаж пристройки может повлечь утрату функциональности железнодорожного пути, принадлежащего ответчику ООО «Тимашевский Завод по изоляции труб», который в целом объектом самовольного строительства не признан.

ООО «Агрокомплект» не представлено доказательств того, что пристройка к зданию цеха создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права и интересы третьих лиц.

Помимо этого, спорное помещение пристройки к цеху территориально расположено между цехом изоляции труб с кадастровым номером <...> (примыкает к цеху и находится с ним под единой кровлей) и ж/д путем неосновного пользования, с кадастровым номером <...> Оба объекта недвижимости принадлежат ответчику, используются им по назначению.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истцов ООО «Агрокомплект» и Денисова Ю.В.

Учитывая то, что оснований для демонтажа и сноса спорных объектов судом не установлено, в удовлетворении производных требований о взыскании судебной неустойки также отказано правомерно.

Согласно пп. 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относится и описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с п. 10 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как уже установлено судом, при определении границ земельный участков с <...> допущена реестровая ошибка, для устранения которой необходимо уточнить границы участков и соответственно выполнить межевание участков с учетом расположения производственного комплекса.

Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил частично встречные исковые требования ООО «Тимашевский Завод по изоляции труб», признав сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Крамаренко И.А., реестровой ошибкой, содержащейся в ЕГРН, что является основанием для составления межевого плана в отношении данного земельного участка, установления координат характерных поворотных точек границ данного земельного участка и внесения управлением Росреестра в ЕГРН и ГКН соответствующих данных о местоположения границ и координатах этого земельного участка по заявлению ООО «Тимашевский Завод по изоляции труб», отказав в удовлетворении остальной части встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тимашевского районного суда от 25 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Агрокомплект» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Зеленский

Судьи Е.А. Андреева

Р.В. Шакитько