Решение по делу № 2-39/2023 (2-485/2022;) от 08.12.2022

ФИО3 Ш Е Н И Е                   2-39/2023

Именем Российской Федерации

<адрес>

р.<адрес>                                                     17 февраля 2023 года

Старожиловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

представителя истца - юрисконсульта ООО «Мострансавто» ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «МосТрансАвто» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, суд

у с т а н о в и л:

АО «Мострансавто» обратилось в суд с исковым заявлением к    ФИО1 о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.10 час ФИО1 ехал на рейсовом автобусе марки Сетра г.р.з. №, принадлежащий АО «Мострансавто». После высадки пассажиров на автобусной остановке «Боманово» <адрес>, до начало движения автобуса, ФИО1 пошел к выходу, решив выйти из автобуса на указанной остановке. Ввиду того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, споткнулся в салоне автобуса, не удержался на ногах и упал головой на лобовое стекло автобуса, разбив его, причинив, таким образом, ущерб АО «Мострансавто» на сумму стоимости лобового стекла автобуса <данные изъяты>

В связи с этим, как указывает истец, с ответчика подлежит взыскание причине6нных убытков в виде стоимости разбитого лобового стекла автобуса марки Сетра г.р.з. <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Представитель истца также указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении причинённого им ущерба, однако ответчик не выполнил требования, содержащиеся в досудебной претензии и не возместил сумму причиненного ущерба, в связи с чем, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Мострансавто», материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

    Дело рассматривается в заочном производстве.

    Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования АО «Мострансавто». подлежат удовлетворению.

    Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом, исходя из доказательств, представленных истцом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.10 час ответчик на автобусной остановке «Бочманово», в <адрес>, находясь в автобусе Сетра <данные изъяты> 190, принадлежащем истцу, в состоянии алкогольного опьянения выходя из автобуса, споткнулся в салоне автобуса, не удержался на ногах и упал, ударив головой лобовое стекло автобуса, разбив его, причинив, таким образом, ущерб АО «Мострансавто» на сумму стоимости лобового стекла автобуса <данные изъяты>

Рассматривая вопрос о виновности ответчика в причинении вреда, суд учитывает показания данные в судебном заседании показания свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ответчик, выходя из стоявшего на остановке автобуса,,находясь в состоянии алкогольного опьянения, упал и, падая, разбил лобовое стекло автобуса, после чего были вызваны сотрудники полиции.

Ответчик не возражал, что лобовое стекло автобуса разбито им.

Согласно объяснениям ответчика, данным в УМВД Колычевского отдела полиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчик факт того, что разбил стекло подтвердил.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.07 2022 г., составленному дознавателем УМВД Колычевского отдела полиции <адрес> ФИО7, установлено, что у автобуса Сетра г.р.з. <данные изъяты> разбито лобовое стекло.

Постановлением дознавателя УМВД Колычевского отдела полиции <адрес> ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ, по факту повреждения (разбития) лобового стекла в автобусе Сетра г.р.з. <данные изъяты>, по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 умысла на повреждение имущества.

В судебном заседании также установлено, что согласно техническому паспорту <адрес> транспортное средство – автобус марки Сетра государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит АО «Мострансавто».

Согласно платежному поручению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истцом АО «Мострансавто», оплачено ООО «ОЕМ – Авто» за лобовое стекло к автобусу «Сетра» <данные изъяты>

     Ответчиком каких-либо доводов и доказательств, опровергающих указанные доказательства в суд не представлено.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, ответчиком истцу – ООО «Мострансавто» причинен ущерб на сумму <данные изъяты> который подлежит взысканию с ответчика.

    При таких обстоятельствах суд, считает исковые требования АО «Мострансавто» к ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика, в пользу истца АО «Мострансавто», подлежит взысканию в уплаченная государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Мострансавто» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

     Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мострансавто» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                          И.В.Королёв