Решение по делу № 2-5038/2016 от 15.07.2016

Дело №2-5038/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

При секретаре Накоховой В.Ю.

С участием истца Вдовиной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиной Н. Г. к ООО «КамСтройИнвест» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Вдовина Н.Г. обратилась в суд с иском, указывая, что 04.12.2013г. между ООО «КамСтройИнвест» (застройщик) и ООО «Регион» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве 27-квартирного 3-х этажного жилого дома по <адрес>. 27.11.2014г. между ней и ООО «Регион» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ей было уступлено право требования к ООО «КамСтройИнвест» передачи в собственность по окончании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, однокомнатной квартиры ориентировочной площадью 42,43 кв.м., расположенной на 2-м этаже, номер позиции 12.

Истица свои обязательства исполнила в полном объеме, однако в установленный в договоре срок - 31.08.2015г., ответчик квартиру истице не передал.

Ей неоднократно поступали уведомления о переносе срока сдачи жилого дома. До настоящего времени дом не сдан.

Действиями ответчика Вдовиной Н.Г. был причинен моральный вред, поскольку она не имеет возможности проживать в приобретенной квартире.

    Истица просит взыскать с ООО «КамСтройИнвест» неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    Истица в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что денежные средства по договору были выплачены в полном объеме. Срок сдачи дома - 31.08.2015г. Сроки сдачи неоднократно переносились до декабря 2015г., до марта, до июня 2016 года. Дополнительных соглашений о переносе сроков она не подписывала. Просит взыскать неустойку за период с 31.08.2015г. по 15.06.2015г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что сведений об изменении адреса ответчика в материалах дела не имеется, принимая во внимание направление судебного извещения по месту нахождения организации, суд полагает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ООО «КамСтройИнвест» о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель 3 лица ООО «Регион» в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 04.12.2013г. между ООО «КамСтройИнвест» (застройщик) и ООО «Регион» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №-ДУ, согласно условиям которого, участник долевого строительства принимает участие в строительстве 27-квартирного 3-х этажного жилого дома (позиция 12) на земельном участке для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 283 109 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.3 договора определено, что объектом долевого строительства является, в том числе, <адрес>, этаж - 2, жилых комнат - 1, общей строительной площадью 42,43 кв.м.

Пунктом 3.3 оговорена цена договора, которая составляет <данные изъяты>. При этом стоимость <адрес> определена в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.4.2 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию на момент заключения договора составляет 31.08.2015г.

В соответствии с п.4.1 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 2-х месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю.

27.11.2014г. между ООО «Регион» и Чигирёвой Н.Г. заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Регион» уступило Чигирёвой Н.Г. принадлежащее ему право требования к ООО «КамСтройИнвест» передачи в собственность по окончании строительства квартиры со строительным номером 10, проектной площадью 42,43 кв.м., номер позиции на плане 12.

Пунктом 4 договора установлено, что цена уступаемого права требования составляет <данные изъяты>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю.

09.12.2014г. Чигирёва Н.Г. исполнила свои обязательства по договору (л.д.21).

В связи с заключением брака Чигирёва Н.Г. сменила фамилию на Вдовину (л.д.8).

Как указывает истица, в установленный срок 31.08.2015г. разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию ответчиком получено не было.

ООО «КамСтройИнвест» в адрес Чигирёвой Н.Г. направляло уведомления о переносе предполагаемого срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства до 31.03.2016г., до 26.06.2016г. с предложением заключить дополнительное соглашение к договору в части изменения указанного срока.

Как указывает истица, дополнительные соглашения о переносе срока окончания строительства она не подписывала.

15.06.2016г. истицей в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, а также процентов на пользование чужими денежными средствами. Ответ на претензию не поступил.

Поскольку дополнительное соглашение в части изменения срока окончания строительства между истцом и ответчиком подписано не было, в установленный договором срок – 31.08.2015г. разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено не было, требования о взыскании неустойки в соответствии с положениями ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ подлежат удовлетворению.

Поскольку пунктом 4.2 договора предусмотрен срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию 31.08.2015г., а в силу пункта 4.1 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, неустойка подлежит начислению за период с 01.11.2015г. по 15.06.2016г.

При этом суд считает, что при расчете размера неустойки следует исходить из стоимости квартиры, указанной в договоре долевого участия, - <данные изъяты>, поскольку на основании договора от 27.11.2014г. истица оплатила не стоимость жилого помещения, а уступаемое ей право требования жилого помещения.

Размер неустойки за период с 01.11.2015г. по 15.06.2016г. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х (8.25% / 300) х 218 дней х 2). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, поскольку денежные средства, составляющие взнос участника долевого строительства были перечислены на основании договора участия в долевом строительстве, указанные денежные средства были получены ответчиком на законных основаниях, факта неправомерного удержания, уклонения от их возврата, просрочки в их уплате, или иного неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, судом не установлено.

Как следует из разъяснений данных в п. 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом ВС РФ 04.12.2013, к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи квартиры истице, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «КамСтройИнвест» в пользу Вдовиной Н.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из периода просрочки, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с ООО «КамСтройИнвест» в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КамСтройИнвест» в пользу Вдовиной Н. Г. неустойку в сумме 137 358 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в сумме 83 679 рублей 33 копейки.

Взыскать с ООО «КамСтройИнвест» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 410 рублей 38 копеек.

В остальной части заявленных требований Вдовиной Н.Г. отказать.

    Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

    Судья     /подпись/

    Копия верна

    Судья                          Е.Р. Котельникова