Решение по делу № 5-339/2016 от 11.03.2016

    Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2016 года                      г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, г. Саки, ул. Кузнецова,3, материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина:

Кушнаренко ФИО7, <данные изъяты> привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 37 мин. на <адрес>, водитель Кушнаренко М.Ю., управлявший транспортным средством VOLKSWAGEN TRANSPORTER государственный регистрационный знак А148ХТ82 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Кушнаренко М.Ю. явился, вину не признал, суду пояснил, что около 02.00 часов он привез друга к нему домой, покушали, он ушел, сел в автомобиль с целью ехать домой. Подъехала машина ГИБДД, сотрудники полиции сказали ему, что у него есть запах алкоголя изо рта, предложили присесть в их автомобиль и пройти освидетельствование на месте, медицинское освидетельствование. Он отказался. Сотрудники полиции заполнили материалы. Узнав о виде наказания он согласился пройти освидетельствование, продул в трубку, но материал уже был заполнен. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Кушнаренко М.Ю. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение, заявлений, ходатайств не поступило..

В судебное заседание явилась защитник Кушнаренко М.Ю. ФИО3, суду пояснила, что материалами дела не подтвержден факт управления транспортным средством водителем Кушнаренко М.Ю., при отказе от освидетельствования акт освидетельствования не составляется, наличие акта освидетельствование, в котором указано время исследования, подтверждает, что Кушнаренко М.Ю. продувал прибор. Выразила согласие на рассмотрение настоящее дела в отсутствие Кушнаренко М.Ю.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствие защитника, отсутствие ходатайств об отложение дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, с участием защитника.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский». При несении службы по надзору за дорожным движением совместно с ИДПС ФИО5 в <адрес> ими был остановлен автомобиль Фольксваген Транспортер под управлением Кушнаренко М.Ю. у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Автомобиль был остановлен с помощью включенных проблесковых маячков, а также при помощи жезла ИДПС Карнацким. ВУ устной беседе Кушнаренко М.Ю. пояснял, что употребил спиртные напитки (пиво) в баре, который находится в центре с. Фрунзе. Кушнаренко М.Ю. отъезжал от бара через проулок и был остановлен на параллельной улице от центра. Кушнаренко М.Ю. был отстранен от управления транспортного средства, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На что Кушнаренко М.Ю. отказался, так как был согласен с правонарушением. В салоне автомобиля также находилась пассажир – девушка, которая, также была в состоянии опьянения и привлекать ее в качестве понятой было нецелесообразно. При составлении административного материала производилась видеофиксация на мобильный телефон. После составления материала подъехал эвакуатор, который погрузил автомобиль, а девушка –пассажирка ушла. После составления административного материала на служебном автомобиле был осуществлен подвоз Кушнаренко М.Ю. к его дому в <адрес>, при этом ходатайств от Кушнаренко М.Ю. не поступало.

Судья, заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, защитника, свидетелей, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (В редакции Постановления от 11.11.2008 г. № 23) «О некоторых вопросах, возникающий у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основаниями полагать о нахождении водителя транспортного средства Кушнаренко М.Ю. в состоянии опьянения явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 / в ред. Постановления Правительства РФ т 10.02.11 г. № 64/.

В рамках проводимого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кушнаренко М.Ю. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Кушнаренко М.Ю. отказался, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством указал «отказываюсь», что согласуется с требованиями пункта 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Приложение № 3 к Приказу от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский», которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ ( в ред. ФЗ от 14.10.2014г. №3).

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.(п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18, в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2).    

Таким образом, Кушнаренко М.Ю. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении водителем транспортного средства медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Кушнаренко М.Ю. подтверждается собранными по делу материалами, а именно:

     - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с участием Кушнаренко М.Ю. с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись. Копию протокола он получил, о чем имеется его подпись, с нарушением согласился;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении процедуры отстранения производилась видеозапись;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись, сделанная Кушнаренко М.Ю. «Прибор не продувал», при проведении процедуры производилась видеозапись;,

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>72 от ДД.ММ.ГГГГ, от которого Кушнаренко М.Ю. отказался, в протоколе имеется запись «Отказываюсь»;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о ранее допущенных административных правонарушениях;

- видеозаписью.

Указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимыми получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Кушнаренко М.Ю. и его защитника о том, что он не управлял транспортным средством, транспортное средство стояло, когда подошли сотрудники полиции, судья не принимает во внимание, поскольку они не подтверждаются материалами дела и опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, который подтвердили факт управления Кушнаренко М.Ю. транспортным средством. Кроме того, Кушнаренко М.Ю. в судебном заседании также показал, что управлял транспортным средством, доехал до друга и затем сел в автомобиль, чтобы ехать домой. Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Кушнаренко М.Ю. в состоянии опьянения явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 / в ред. Постановления Правительства РФ т 10.02.11 г. № 64/. В рамках проводимого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кушнаренко М.Ю. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания направить водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела, показаний свидетелей, что также не оспаривается Кушнаренко М.Ю., отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производилось с использованием видеозаписи. Каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеофиксирующих устройств и осуществления видеосъемки, нормы КоАП РФ не содержат. Согласно представленной суду видеозаписи, зафиксировавшей процессуальное действие - отстранение от управления транспортным средством, Кушнаренко М.Ю. факт управления также не отрицал. Согласно протокола об административном правонарушении Кушнаренко М.Ю. с правонарушением согласился, при составлении материала Кушнаренко М.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись, что также подтверждается видеозаписью.

Доводы Кушнаренко М.Ю. и его защитника о том, что видеозапись не содержит данных о том, что он управлял транспортным средством, не зафиксировала факт управления, судья считает необоснованными, поскольку видеозапись фиксирует факт совершения процессуального действия, в данном случае отстранения от управления. Как следует из видеозаписи в файле содержится совершение процессуального действия отстранения от управления транспортным средством. При этом Кушнаренко М.Ю. разъяснены его права, заявлений, ходатайств, возражений от Кушнаренко М.Ю. не последовало. Ходатайств о проведении экспертизы видеозаписи, в судебном заседании не заявлялось.

Доводы об отсутствии понятых при проведении данных процессуальных действий являются необоснованными, поскольку согласно положений ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В данном случае факт совершения процессуальных действий, их содержание и результат зафиксирован видеозаписью, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Запись о совершении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения внесена в протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

С доводами Кушнаренко М.Ю. и его защитника о том, что он не отказывался проходить освидетельствование, прошел его, что подтверждается составленным актом освидетельствования, суд считает необоснованными, поскольку данные доводы не подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля. Так согласно акта освидетельствования на состояние опьянения в графе показания прибора указано «Прибор не продувался», в графе результат освидетельствования Кушнаренко М.Ю. сделал запись «Прибор не продувал» и поставил свою подпись. Согласно представленной видеозаписи Кушнаренко М.Ю. от освидетельствования на месте отказался, заявлений, ходатайств не заявил. Согласно объяснений свидетеля ФИО6 Кушнаренко М.Ю. от освидетельствования, медицинского освидетельствования отказался, с нарушением согласился, заявлений, ходатайств не заявлял. Таким образом, судья приходит к выводу, что составление акта освидетельствования на состояние опьянения, не является доказательством проведение освидетельствования, свидетельствует лишь о том, что Кушнаренко М.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и не ставит под сомнение достоверность и допустимость данного доказательства, которое оценено судьей в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В связи, с чем судья приходит к выводу, что отрицание Кушнаренко М.Ю. своей вины в совершении указанного административного правонарушения является способом защиты, направленным на избежание заслуженной административной ответственности за содеянное.

Таким образом, судья считает, что вина Кушнаренко М.Ю. в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Действия Кушнаренко М.Ю. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кушнаренко ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа: УФК по Республике Крым (МО ОМВД России «Сакский»), банк получателя: отделение Республика Крым ЦБ РФ, ИНН получателя: 9107000095, КПП 910701001, расчётный счет: 40101810335100010001, БИК Банка получателя 043510001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 35643000, УИН 18810491162600000577.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом 60-ти дневный срок возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает назначение лицу наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Кушнаренко М.Ю. разъяснена обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в МО МВД России «Сакский», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым.

    Судья Вяткина С.А.