Решение по делу № 8Г-13609/2020 [88-14935/2020] от 24.08.2020

        Дело №88-14935/2020

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                    1 октября 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Малоедовой Н.В.,

    судей    Роговой Е.С., Гончаренко Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе департамента имущественных отношений администрации города Тюмени на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 8 июня 2020 года, вынесенные по гражданскому делу №2-254/2020 по иску Кобелевой Любови Николаевны к департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени о признании права стоять на учёте в качестве нуждающихся в жилье.

Заслушав доклад судьи Роговой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кобелева Л.Н. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени, администрации г. Тюмени о признании незаконным приказа о снятии с учёта в качестве нуждающейся в жилом помещении от 22 мая 2019 года, признании права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановить на учёте в прежней очереди.

В обоснование иска указала, что 19 мая 2015 года была признана малоимущей и поставлена на учёт в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с составом 4 человека. В связи с рождением 18 мая 2018 года ФИО1 она обратилась в департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени с заявлением об изменении состава семьи, однако приказом от 22 мая 2019 года была снята с учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях с составом 4 человека. Основанием снятия с учёта послужило неподтверждение ею независящих причин низкого уровня дохода. Данный приказ является незаконным, поскольку не был выяснен доход всех членов её семьи. Кроме того, была представлена справка о признании семьи малоимущей от 18 июля 2019 года для получения государственной социальной помощи и мер социальной поддержки, справка от 2 сентября 2019 года о получении адресной социальной помощи, которые не приняты во внимание.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 16 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 8 июня 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе департаментом имущественных отношений администрации города Тюмени ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Тюменской области от 7 октября 1999 года №137 «О порядке учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма, и предоставления жилых помещений в Тюменской области», Законом Тюменской области от 28 декабря 2004 года №331 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Тюменской области», исходил из того, что адресная социальная помощь является одним из видов поддержки отдельных категорий граждан в Тюменской области и не является единственным доказательством признания граждан малоимущими, при этом, по смыслу действующего законодательства, получение адресной социальной помощи является одним из подтверждений независящих от гражданина причин низкого дохода, однако, само по себе не влияет на наличие возможности к признанию гражданина малоимущим в целях предоставления ему жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, с учетом чего иск удовлетворил.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что оказание адресной социальной помощи является одним из видов социальной поддержки малоимущим, при неоказании данной помощи статус малоимущей не утрачивается, как и факт наличия независящих причин низкого уровня доходов, по существу направлены на несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций, которые признаны судебной коллегией правильными.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 8 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Тюмени – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи