Решение по делу № 33-6986/2024 от 03.05.2024

                                                     дело №33-6986/2024

материал №13-2214/2023

дело № 2-777/2019

судья Глова А.Д.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                 04 июня 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,

при секретаре Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение Канавиского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 ноября 2023 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

У С Т А Н О В И Л:

определением Канавиского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 ноября 2023 года заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу [номер] по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу [номер] о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 суммы долга по договору займа от [дата] в размере 670 000 рублей, процентов по договору займа от [дата] в размере 14 809 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 048 рублей 10 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда первой инстанции как вынесенное при нарушении норм процессуального права, ссылаясь на то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, в связи с чем не имелось оснований для выдачи дубликата и/листа.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

На основании ч. 1 ст. 23 указанного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.01.2019 Канавинским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга по договору займа от [дата] в размере 670 000 рублей, проценты по договору займа от [дата] в размере 14 809 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 048 рублей 10 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей».

[дата] Канавинским районным судом г.Н.Новгорода был выдан исполнительный лист ФС [номер] в отношении ФИО2.

[дата] Канавинским РОСП УФССП России по Нижегородской области было вынесено постановление, которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС [номер] в отношении ФИО2, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно заявлению ФИО1, сведения о возвращении исполнительного листа ФС [номер] в адрес взыскателя отсутствуют, местонахождение указанного исполнительного документа неизвестно.

Разрешая процессуальный вопрос, надлежаще применив нормы материального права, суд первой инстанции, учитывая то, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было направлено заявителем [дата], т.е. в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, пришел к верному выводу о том, что заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу [номер] по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом как правильно отмечено судом первой инстанции, исходя из буквального толкования положений ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

С таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается, полагая доводы частной жалобы подлежащими отклонению.

Сведений об исполнении решения суда ответчиком в деле не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем неисполнение решения суда со стороны ответчика является нарушением действующего законодательства.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене определения не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 1, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Канавиского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                            Е.А. Леваневская