Решение по делу № 2-38/2022 (2-523/2021;) от 29.11.2021

Дело №2-38/2022

УИД №22RS 0055-01-2021-000731-50

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Троицкое 10 января 2022 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,

при секретаре Веч М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Леонтьеву С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Троицкий районный суд с иском к Леонтьеву С.В. о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на те обстоятельства, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался вернуть истцу кредит в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик стал допускать просрочку по погашению задолженности, в связи с чем истец отправил заемщику требование, датированное ДД.ММ.ГГГГ о досрочном взыскании сумм задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг (начало периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом (начало периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> – неустойка( в том числе <данные изъяты> - неустойка по неисполнению обязательств основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., <данные изъяты> – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.).

Истец также просил расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты, следующей за датой составления расчета по настоящему иску ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.3).

Ответчик Леонтьев С.В. исковые требования признал, пояснил, что прекратил выплачивать кредит в связи с трудным материальным положением, низкой заработной платой, наличием на иждивении троих детей. Просил о снижении неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, Банк в соответствии с требованиями ЦБРФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался вернуть истцу кредит в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик стал допускать просрочку по погашению задолженности, в связи с чем истец отправил заемщику требование, датированное ДД.ММ.ГГГГ о досрочном взыскании сумм задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату основного долга и процентов в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора, требования истца о расторжении с ответчиком соглашения о кредитовании с даты, следующей за датой составления окончательного расчета задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованными.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг (начало периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом (начало периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> – неустойка( в том числе <данные изъяты> - неустойка по неисполнению обязательств основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., <данные изъяты> – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.).

Факт получения заемщиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе, расчетами задолженности, в которых отражены все денежные поступления по кредиту.

Согласно расчету задолженности обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что позволяет истцу требовать расторжения кредитного договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, иного расчета ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, период просрочки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Всего с ответчика следует взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг (начало периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом (начало периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> – неустойка( в том числе <данные изъяты> - неустойка по неисполнению обязательств основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., <данные изъяты> – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины 10677,40 рублей. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор кредитования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Леонтьевым С.В..

Взыскать с Леонтьева С.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг (начало периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом (начало периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> – неустойка( в том числе <данные изъяты> - неустойка по неисполнению обязательств основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., <данные изъяты> – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Леонтьева С.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий Л.Н. Зайцева