Решение по делу № 2-1220/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-1220/2023

55RS0026-01-2023-000766-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2023 года по адресу:
г. Омск, ул. Омская, д. 194А гражданское дело № 2-1220/2023 по исковому заявлению Кауровой А.А. (<данные изъяты>) к Каурову О.В. (<данные изъяты>), Унченко Н.Н. (<данные изъяты>) о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Каурова А.А. обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Каурову О.В., Унченко Н.Н. о признании сделок недействительными. Свои требования истец мотивировала тем, что между ней и Кауровым О.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании решения мирового судьи. Брачный договор не заключался. Добровольно совместно нажитое имущество разделено не было. В период брака ими совместно нажито следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № и автомобиль марки <данные изъяты>. Данное имущество оформлено на Каурова О.В. Автомобиль реализован в 2021 году. 30.06.2022 Кауров О.В. земельный участок подарил своей супруге Унченко Н.Н. Впоследствии, 25.04.2023 Унченко Н.Н. подарила земельный участок Каурову О.В. С учетом уточнений исковых требований просит признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 20.06.2022 между Кауровым О.В. и
Унченко Н.Н., признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и садового дома, заключенный 01.04.2023 между Унченко Н.Н. и Кауровым О.В.

Истец Каурова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца Кауровой А.А., действующая на основании доверенности, Митрофанова В.И. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что спорный земельный участок приобретен истцом и Кауровым О.В. в браке. Данный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов. Оспариваемые сделки совершены ответчиками без согласия истца Кауровой А.А., которая также является собственником земельного участка и расположенного на нем садового дома, поскольку данный объект капитального строительства возводился супругами в браке. Сделки по дарению указанных объектов недвижимости исключают возможность в будущем раздела совместно нажитого супругами в браке имущества, чем нарушаются права и законные интересы истца. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кауров О.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что не оспаривает тот факт, что земельный участок с кадастровым номером № является совместно нажитым с истцом имуществом. Садовый дом, расположенный на данном земельном участке также возводился в период брака с истцом и после фактического прекращения брачных отношений. При совершении сделки по дарению земельного участка своей супруге Унченко Н.Н. он не знал о том, что требовалось получение согласия на отчуждение объекта недвижимости от бывшей супруги. После того, как ему об этом стало известно, Унченко Н.Н. вновь подарила ему земельный участок и расположенный на данном участке садовый дом. Таким образом, полагает, что права истца не нарушены. Просил в иске Кауровой А.А. отказать в полном объеме.

Ответчик Унченко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд заявление, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что исковые требования не признает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что 20.06.2022 между Кауровым О.В. (даритель) и Унченко Н.Н. (одаряемая) заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 87-88).

01.04.2023 между Унченко Н.Н. (даритель) и Кауровым О.В. (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и садового дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 93-94).

Согласно выписке из ЕГРН садовый дом с кадастровым номером №, площадью 53,3 кв. м, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Каурову О.В., дата регистрации права - 03.04.2023 (л.д. 113-118).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 570 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для садоводства, принадлежит на праве собственности Каурову О.В., дата регистрации права - 03.04.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 64-66).

В обоснование заявленных уточненных исковых требований Каурова А.А. ссылается на то, что спорный земельный участок приобретен в браке с Кауровым О.В. и является совместно нажитым имуществом бывших супругов, раздел которого не произведен. Совершенные сделки с указанными объектами недвижимости недействительны, поскольку согласие на отчуждение данного имущества в пользу Унченко Н.Н. истцом Каурову О.В. не давалось. Данные сделки лишают истца возможности осуществить раздел совместно нажитого имущества.

Анализируя доводы исковой стороны, приводимые в обоснование иска, давая оценку заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии с п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Как предусмотрено п. 2 ст. 173.1 ГК РФ, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Как следует из п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам чч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает решение, основываясь на доказательствах, представленных сторонами.

Как установлено судом, согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС Омского горисполкома, 26.07.1988 заключен брак между Кауровым О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после заключения брака супруге присвоена фамилия Каурова (л.д. 47).

Брак между Кауровым О.В. и Кауровой А.А. расторгнут 28.08.2020, о чем Октябрьским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

24.04.2021 заключен брак между Кауровым О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Унченко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после заключения брака супруге присвоена фамилия Унченко, что подтверждается записью акта о заключении брака
№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Октябрьским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> (л.д. 53).

Земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, приобретен Кауровым О.В. на основании договора купли-продажи от 05.11.1999, заключенного с В.Г.Н. (л.д. 79-81).

Садовый дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, год завершения строительства - 2022, поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления Унченко Н.Н. и технического плана здания, подготовленного 11.01.2023 кадастровым инженером ООО «Родная земля» Игнатьевым А.О., за ней зарегистрировано право собственности, дата регистрации права - 27.01.2023 (л.д. 121-134).

Оценив установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером № приобретен в период брака, заключенного между
Кауровым О.В. и Кауровой А.А., и является совместно нажитым имуществом бывших супругов.

Кроме того, в судебном заседании ответчик Кауров О.В. суду пояснил, что строительство садового дома на указанном земельном участке также начато в период брака между ним и Кауровой А.А., после фактического прекращения брачных отношений строительство садового дома продолжалось посредством совместных действий его и родителей бывшей супруги Кауровой А.А.

Документов, подтверждающих раздел указанного имущества между
Кауровым О.В. и Кауровой А.А., равно как и доказательств, подтверждающих согласие Кауровой А.А. на дарение ответчиком Кауровым О.В. Унченко Н.Н. земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, ответной стороной суду не представлено, такие доказательства в деле отсутствуют.

При этом Унченко Н.Н. не могла не знать при совершении спорных сделок о том, что названный земельный участок с кадастровым номером № приобретался Кауровым О.В., будучи в браке с Кауровой А.А., и в силу положений п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, Каурову О.В. необходимо было получить нотариально удостоверенное согласие истца на реализацию данного объекта недвижимости.

С учетом собранных по делу доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом, то обстоятельство, что в настоящее время спорный земельный участок и садовый дом вновь зарегистрированы на праве собственности за ответчиком
Кауровым О.В., по мнению суда, основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований не является, поскольку суд находит заслуживающими внимания доводы исковой стороны о том, что совершение спорных сделок создаст истцу препятствия в осуществлении раздела совместно нажитого имущества супругов.

В связи с чем, суд полагает необходимым признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> заключенный 20.06.2022 между Кауровым О.В. и Унченко Н.Н.

Поскольку судом признан недействительным вышеуказанный договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, заключенный 20.06.2022 между Кауровым О.В. и Унченко Н.Н., соответственно, недействительным также следует признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, и садового дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 01.04.2023 между Унченко Н.Н. и Кауровым О.В.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с
Каурова О.В., Унченко Н.Н. в пользу Кауровой А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, по 300 рублей с каждого.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 700 рублей подлежит возвращению из бюджета Кауровой А.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кауровой А.А. к Каурову О.В., Унченко Н.Н. о признании сделок недействительными удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, заключенный 20.06.2022 между Кауровым О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Унченко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> и садового дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, заключенный 01.04.2023 между Унченко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Кауровым О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с Каурова О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), Унченко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), в пользу Кауровой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, по 300 рублей с каждого.

Возвратить Кауровой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), из бюджета излишне уплаченную по чекам-ордерам ПАО «Сбербанк» Омское отделение 8634/196 от 31.03.2023, от 10.05.2023 государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023