Решение по делу № 1-501/2022 от 11.10.2022

<адрес> №

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Рыбайло М.В., защитника – адвоката Миковой Ф.Р., подсудимой а., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алфёровой Е. К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки России, проживающей по <адрес> с неоконченным высшим образованием, студентки 6 курса медицинского университета имени академика Е.А. Вагнера, незамужней, не военнообязанной, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд.,

установил:

    Алфёровой Е.К. предъявлено обвинение в даче взятки должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) в пользу взяткодателя.

Так, должностные обязанности (служебные полномочия) и деятельность должностного лица – сотрудника регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Перми (далее по тексту – РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>) регламентированы следующими нормативно-правовыми актами:

1. Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами»:

- проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений (пункт 2);

- проведение экзаменов у лиц, постоянно или временно проживающих либо временно пребывающих на территории Российской Федерации, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются в подразделениях Госавтоинспекции по месту обращения указанных лиц (пункт 3);

- сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов, выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений и обменом иностранных водительских удостоверений, устанавливаются административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 5);

- экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов (пункт 6);

-экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов (далее – экзаменаторы) (пункт 7);

- для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами категорий «A», «B», «C», «D», «M», «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «A1», «B1», «C1», «D1», «C1E» и «D1E» (далее – кандидаты в водители) проводятся теоретический и практический экзамены (подпункт «а» пункт 9);

- для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен, назначается повторный практический экзамен, который проводится не ранее чем через 7 и не позднее 60 календарных дней со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена, а для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен с третьей и последующих попыток, – не ранее чем через один и не позднее 3 месяцев со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена (пункт 11(2));

- в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации (пункт 24);

- российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил (пункт 26).

2. Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ 80 (далее по тексту – Административный регламент):

- непосредственное предоставление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее по тексту – государственная услуга) осуществляется экзаменационными подразделениями Министерства внутренних дел (пункт 20);

- результатом предоставления государственной услуги является выдача водительского удостоверения (пункт 23);

- государственная услуга предоставляется экзаменационным подразделением по месту обращения заявителя (пункт 75).

- основанием для начала административной процедуры по выдаче российского национального водительского удостоверения является наличие положительной оценки, полученной кандидатом в водители по результатам экзаменов (пункт 196.1);

- основанием для отказа в выдаче российского национального водительского удостоверения является обращение лица, не сдавшего в установленных случаях соответствующие экзамены, предусмотренные пунктом 9 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (пункт 197.1);

- способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена (пункт 205).

Таким образом, любой сотрудник РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, являясь должностным лицом, в силу своих должностных обязанностей (служебных полномочий), на основании распорядительных документов постоянно осуществляет функцию представителя власти, то есть наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для кандидатов в водители, обязан руководствоваться при исполнении должностных обязанностей (служебных полномочий) положениями нормативно-правовых актов, регламентирующих его служебную деятельность, осуществлять свою деятельность на основе принципов законности.

Алфёрова Е.К., являясь кандидатом в водители, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по результатам сдачи практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В», получила отметку «НЕ СДАЛ», что, в соответствии с пунктом 197.1 Административного регламента, является основанием для отказа в выдаче российского национального водительского удостоверения.

В период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 предложил а свои услуги в качестве посредника во взяточничестве и организации передачи взятки неустановленному должностному лицу РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> за проставление отметки «СДАЛ» в экзаменационном листе проведения практического экзамена на право управления транспортным средством без фактической сдачи экзамена, незаконную выдачу российского национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», и неприятие мер к предотвращению и пресечению нарушения а. законодательства в интересах взяткодателя (Алфёровой Е.К.).

а. согласилась с предложением Свидетель №5, в связи с чем в указанный период времени у а., не желавшей сдавать практический экзамен на право управления транспортным средством, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, через посредника, неустановленному должностному лицу отдела РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) в пользу взяткодателя а., а именно за незаконное проставление отметки «СДАЛ» в экзаменационном листе проведения практического экзамена на право управления транспортным средством без фактической сдачи экзамена, дальнейшую незаконную выдачу российского национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» и непринятие мер к предотвращению и пресечению нарушения а. законодательства в интересах взяткодателя а).

Реализуя свой преступный умысел, на условиях состоявшейся договоренности с Свидетель №5, а находясь в один из дней с 9 по ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у здания по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, передала посреднику Свидетель №5, осведомленному о преступных намерениях а., для дальнейшей передачи неустановленному должностному лицу РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в качестве взятки 45 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) в интересах а выразившихся в незаконном проставлении отметки «СДАЛ» в экзаменационном листе проведения практического экзамена на право управления транспортным средством без фактической сдачи экзамена, незаконной выдаче российского национального водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» и непринятии мер к предотвращению и пресечению нарушения а законодательства в интересах взяткодателя (а), в нарушение пунктов 2, 3, 5, 6, 7, 11(2), 24, 26, подпункта «а» пункта 9 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», пунктов 20, 23, 75, 196.1, 197.1, 205 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ 80.

Однако Свидетель №5 полученные от а денежные средства в качестве взятки, вопреки отведенной ему роли посредника, должностному лицу РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> не передал, о чем в известность взяткодателя а. не поставил, в связи с чем, а довести до конца преступление не удалось по независящим от неё обстоятельствам.

Действия Алфёровой Е.К., органом предварительного расследования квалифицированы по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая а в судебном заседании показала, что в сентябре прошлого года она решила пройти обучение на право управление транспортными средствами. С этой целью, она в период до декабря 2021 года проходила обучение в центре «Автореал», кроме того, она брала уроки вождения у Свидетель №5. Она дважды пыталась сдать практическое вождение, но у неё это не получилось. Через некоторое время Свидетель №5 сообщил ей о возможности успешно сдать практический экзамен за деньги, обозначив сумму в 45 000 рублей. На это предложение она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с Свидетель №5 она передала ему 45 000 рублей. Однако, после этого ничего не произошло, а Свидетель №5 пояснял, что необходимо будет самой прийти в отделение ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с Свидетель №5, тот передал ей заявление на сдачу экзамена и экзаменационный лист с отметкой о том, что ДД.ММ.ГГГГ она якобы успешно сдала практическую часть экзамена в ГИБДД, хотя фактически она в указанный день в ГИБДД не присутствовала и экзамен не сдавала. ДД.ММ.ГГГГ она с документами, которые ей передал Д., пришла в ГИБДД по <адрес>. Она подошла к консультантам на первом этаже, предоставила им документы: экзаменационный лист, заявление и паспорт, после чего консультант посмотрела на печать на её экзаменационном листе и, сказал ей сразу проходить в окно 6. Там у неё взяли документы и сказали ожидать в фойе. Через некоторое время ожидания к ней подошел сотрудник полиции, который спросил, у кого она приобрела документы о сдаче экзамена в ГИБДД, сколько она заплатила, кто передал ей фиктивный экзаменационный лист. В дальнейшем она была доставлена в отдел полиции 7 по <адрес>, где с неё приняли объяснение по факту доставления, после чего отпустили домой. ДД.ММ.ГГГГ она добровольно обратилась с явкой с повинной по факту дачи ею взятки сотруднику ГИБДД.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по <адрес>. Утром его позвали к окну № к инспектору к. Подойдя туда, инспектор пояснила, что к ней обратилась девушка, которая представила документы для получения водительского удостоверения, но, согласно электронной базе у нее не была внесена информация о сдаче практического экзамена. Далее он у Катыревой А.А. взял документы, чтобы перепроверить информацию, содержащуюся в них. При визуальном осмотре документов и их проверке он увидел, что сдача практического экзамена происходила ДД.ММ.ГГГГ, и ему это показалось странным, так как кандидаты при сдаче экзаменов в максимально короткий срок стремятся получить водительское удостоверение. Также при проверке видеозаписей практических экзаменов за эту дату, он увидел, что на автомобиле Хёндай Гетс с государственным регистрационным знаком № региона у мужчины принимал экзамен старший инспектор Кандратьев А.В. После проверки документов он обнаружил, что внизу документа стояла его именная печать «старший государственный инспектор ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1», подпись, выполненная от его имени, а также номерная печать 10, хотя его номерная печать – 49. О случившемся, он сразу доложил начальнику экзаменационного отделения Свидетель №4 Кто мог поставить подписи в экзаменационных листах с подражанием его подписи, он не знает. Именные печати и номерные печати хранятся в общем сейфе дежурной комнаты, ключ от которого хранится в дежурной части. Также комната ставится на сигнализацию, которая постоянно работает. В экзаменационных листах ставятся подписи и печати только тех сотрудников, которые принимали экзамены, другой сотрудник никаким образом не может поставить свою печать на чужом экзаменационном листе.

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что он является индивидуальным предпринимателем и, оказывает услуги по обучению граждан вождению автомашины. Ему знакома А Е.. Так же ему знаком Егин Николай, с которым его познакомил обучающийся вождению курсант по фамилии Л. В ходе общения с Егиным, тот пояснил, что есть способ сдавать практический экзамен в ГИБДД без фактического присутствия за денежное вознаграждение в размере 45 000 рублей. Так же Николай Иванович сообщил схему взаимодействия, а именно его роль заключалась в том, что когда у него будут спрашивать о возможностях сдать экзамен без фактической сдачи, либо просто о возможности купить водительское удостоверение, он должен будет сообщить им о наличии такой возможности и предложить за 45 000 рублей поставить отметку в экзаменационном листе о сдаче практического экзамена без его фактической сдачи, а роль Николая Ивановича заключалась в том, что он в течение месяца, после того как курсант передаст денежные средства, передать экзаменационный лист с отметкой об успешной сдаче практического экзамена. При этом его вознаграждение они не обсуждали. Он поверил Николаю Ивановичу, что тот может совершить фиктивную сдачу практического экзамена в ГИБДД, так как изначально Л ему сообщил, что Николай Иванович, (на тот момент Л говорил, что он его родственник), работает в Управлении, поэтому сомнений в его правдивости намерений за денежное вознаграждение оказывать услуги по фиктивной сдаче экзамена, у него не возникло. Когда А. Е. не удалось дважды сдать практический экзамен, он сообщил последней о возможности его сдать за деньги. А согласилась на это и, передала ему 45 000 рублей за сдачу практического экзамена. Деньги А и еще троих курсантов он передал Егину, полагая, что тот действительно является работником ГИБДД и сможет решить все вопросы. Себе он с четырех человек забрал только 8 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте в окне 6, где ведется прием граждан в порядке живой очереди, к ней обратились граждане, желающие получить водительское удостоверение. Среди них была А., которая предъявила экзаменационный лист сдачи практического экзамена, сведения о сдаче которого отсутствовали в базе ФИС ГИБДД-М. А предъявила ей все необходимые документы, которые она начала проверять по базе данных ФИС ГИБДД-М. Все документы по базе данных сходились, кроме результата последнего практического экзамена, сведений о его сдаче в базе не было. При визуальном осмотре экзаменационного листа сдачи практического экзамена А. Е.К. ею было обнаружено несоответствие номерного штампа и фамилии экзаменатора Свидетель №1, а именно: в экзаменационном листе стояла печать 10, которая принадлежит старшему инспектору Свидетель №2, а подпись Свидетель №1. Вместе с тем, у Свидетель №1 другой номер печати. Она доложила начальнику отделения Свидетель №4, который вызвал сотрудников полиции. А. водительское удостоверение выдано не было. Когда к ней обратилась А. Е.К., она сразу заметила, что сведений о сдаче практического экзамена в их базе по ней нет, она позвонила Свидетель №1, он подошел к окну, осмотрел экзаменационный лист и сразу сказал, что это не его подпись и номерная печать 10 принадлежит не ему.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что он работает в должности водителя-инструктора в ЧОУ ДПО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, 50. Работает в указанной автошколе с 2014 года. В его обязанности как водителя-инструктора обучение практическому вождению автомобилем на категорию «В», умение читать дорожные знаки и применять это умение на практике. По другим категориям он не обучает. Маршруты движения при практическом обучении у него находятся в пределах улиц <адрес>. При обучении пользуется собственным автомобилем Хёндай Гетц с государственным регистрационным знаком х291ое59 региона. Курсант А. ему не знакома и он никогда не участвовал в сдаче практического экзамена в ГИБДД с ней.

Судом исследованы письменные доказательства.

Так из явки с повинной А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она добровольно рассказала о совершенном ею преступлении;

из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности перед домом 2 по <адрес>, где подсудимая при встрече передала деньги Свидетель №5;

из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности перед домом 5 по <адрес>;

из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно было возбуждено в отношении конкретного лица – А на основании её явки с повинной, зарегистрированной в книге учета о совершенных преступлениях за номером 442 от ДД.ММ.ГГГГ.

    После изучения всех материалов уголовного дела, защитником-адвокатом Миковой Ф.Р., суду заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела на основании примечания к статье 291 УК РФ, так как, по мнению защитника, настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении доверителя на основании её явки с повинной. Из упомянутого примечания к статье 291 УК РФ следует, что «лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно сообщило об этом в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки».

    Подсудимая А не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, одновременно, сообщил суду, что понимает, что такое основание прекращения не является реабилитирующим.

    Прокурор согласен с ходатайством защиты и подсудимой.

Выслушав ходатайство защитника и подсудимой, мнение по нему прокурора, суд приходит к следующему.

    Как следует из примечания к статье 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно сообщило об этом в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки.

    Материалами уголовного дела и судебным следствием достоверно установлено, что А., ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщила об этом в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки, то есть в отдел полиции 7 по <адрес>.

Как следует из предписаний части 2 статьи 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а так же следователем или дознавателем только в случаях специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

    Таким образом, у суда имеются достаточные данные для принятия решения о прекращении уголовного дела по указанному выше основанию.

    На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 28 УПК РФ, примечанием к статье 291 УК РФ, статьей 254 УПК РФ, суд.,

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении А К, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки России, проживающей по <адрес>, с неоконченным высшим образованием, студентки 6 курса медицинского университета имени академика Е.А. Вагнера, незамужней, не военнообязанной, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании примечания к статье 291 УК РФ и в силу предписаний части 2 статьи 28 УПК РФ.

Меру пресечения А до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении в законную силу – отменить.

В силу статей 131, 132 УПК РФ освободить А от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: компакт диск, сведения о приеме практического экзамена на право управления транспортным средством, сведения из журнала 1 учета печатей, штампов и факсимиле, копию протокола проведения экзаменов 1531 от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист № на имя А. – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов