Решение по делу № 5-7029/2020 от 03.11.2020

Подлинник данного определения приобщен к делу об административном правонарушении № 5-7029/2020 Альметьевского городского суда РТ

УИД 16MS0083-01-2020-002767-38

в„– 5-7029/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03ноября 2020 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т., изучив дело об административном правонарушении в отношении Гизатуллина Р.З. по ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года государственным лесным инспектором Республики Татарстан – и.о. инженера охраны и защиты леса Паньшиной Л.Н. в отношении Гизатуллина Р.З. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту незаконной рубки лесных насаждений.

Сопроводительным письмом данный административный материал передан мировому судье судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району РТ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ года административный материал передан по подсудности мировому судье судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району РТ.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ года дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ передано для рассмотрения в Альметьевский городской суд РТ.

Основанием для вынесения данного процессуального документа послужило по выводам мирового судьи то, что по делу об административном правонарушении проведено административное расследование, следовательно, данное дело подсудно Альметьевскому городскому суду.

В то же время данные выводы мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району РТ не могут быть признаны соответствующими действующему законодательству.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года должностным лицом административного органа было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования ввиду наличия в действиях Гизатуллина Р.З. признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Основанием для вынесения определения явилась необходимость вызова Гизатуллина Р.З. на ДД.ММ.ГГГГ года к 10.00 часам для дачи объяснений по факту нарушения, предоставления правоустанавливающих документов, а также подписания протокола об административном правонарушении.

Фактически акт о лесонарушении, фотоматериалы к нему, объяснение кГизатуллина Р.З. составлены и получены в день выявления правонарушения – 06 октября 2020 года.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ года, в день, когда Гизатуллин Р.З. был приглашен в административный орган.

В то же время, материалы настоящего дела об административном не свидетельствуют, о том, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ года должностным лицом определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования фактически проводилось административное расследование.

Данным определением осуществлен лишь вызов лица для составления и подписания административного протокола.

Необходимо также отметить, что изначально, административным органом правомерно и в соответствии с требованиями кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было принято решение о направлении материалов дела об административном правонарушении мировому судье соответствующего судебного участка по Альметьевскому судебному району РТ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Согласно абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года и другие материалы дела по ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гизатуллина Р.З. на основании пункта 5 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан.

РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов