Решение по делу № 12-643/2017 от 19.10.2017

Дело № 12-643(17)

РЕШЕНИЕ

29 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР° Рі.Брянск, СѓР». Фокина, 45                            

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глотова В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска от 02 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска от 02 октября 2017 года Глотов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Глотов В.Б. подал жалобу, в обоснование жалобы указано, что инспектор неправомерно остановил его автомобиль вне стационарного поста, не были представлены свидетельство о проверке прибора и паспорт технического средства, которым проведено освидетельствование на состояние опьянения, понятые не присутствовали при проведении процессуальных действий. Инспектором ГИБДД не разъяснено право прохождения медицинского освидетельствовании на состояние опьянения. Процессуальные документы получены с нарушением закона, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании защитник Глотова В.Б. – Репях С.В. поддержал доводы жалобы.

В судебное заседание Глотов В.Б., инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, при таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27 июня 2017 года в 01 час.35 мин. в районе дома № 61 по ул. Красноармейская г. Брянска, Глотов В.Б. управлял транспортным средством «ВАЗ 111940», государственный №..., находясь в состоянии опьянения.

Согласно акту 32 №... освидетельствования на состояние опьянения от 27 июня 2017 г. у Глотова В.Б. установлено состояние опьянения в 02 час. 47 мин. 27 июня 2017 г. 0,94 мг/л, основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения Глотова В.Б. явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ и от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч. 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований ПДД РФ, 27 июня 2017 года в 01 час.35 мин. в районе дома № 61 по ул. Красноармейская г. Брянска, Глотов В.Б. управлял транспортным средством «ВАЗ 111940», государственный №..., находясь в состоянии опьянения, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность Глотова В.Б. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что у Глотова В.Б. установлено состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, письменными объяснениями понятых П., А., видеозаписью, рапортом инспектора ОП ППСП УМВД России по г.Брянску Н. от 27.06.2017г. об обнаружении признаков административного правонарушения, рапоротом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску К. от 27.06.2017г.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Глотова В.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Действия Глотова В.Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам и доводам Глотова В.Б. дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Ссылка в жалобе на то, что автомобиль под управлением Глотова В.Б. был незаконно остановлен сотрудниками ГИБДД вне стационарного поста, несостоятельна, поскольку в силу п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 03 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения. Кроме этого, согласно рапорту инспектора ОП ППСП УМВД России по г.Брянску Н. от 27.06.2017г., 27 июня 2017г. при нахождении на маршруте патрулирования по адресу: г.Брянск ул.Красноармейская д.61 г.Брянска был замечен автомобиль Лада государственный №... который совершил наезд на бордюр и остановился пробив переднее правое колосе, подойдя к данному автомобилю из за руля вышел Глотов В.Б., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, о чем был сообщено сотрудникам ГИБДД УМВД России по г.Брянску. Основание остановки транспортного средства не является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем доводы в указанной части жалобы во внимание приняты быть не могут.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, не представлено свидетельство о поверке прибора, которым проводилось освидетельствование, не показана целостность клейма, а также то, что с результатами освидетельствования Глотов В.Б. согласен не был, не находят своего подтверждения в материалах дела.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Alcotest 6810", поверенного в установленном порядке, свидетельство о поверке N 2930-16/33, действительное до 05.10.2017, имеется в материалах дела об административном правонарушении, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Глотова В.Б. Освидетельствование Глотова В.Б. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Глотов В.Б. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования заявитель был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит. Оснований для направления Глотова В.Б. на медицинское освидетельствование у должностных лиц не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Глотову В.Б. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил.

При составлении протокола Глотов В.Б., имея возможность дать подробные объяснения по существу правонарушения, выразить свое несогласие по поводу составления протоколов, не воспользовался, отказавшись от подписания указанного протокола.

Каких-либо нарушений при осуществлении производства по делу в отношении Глотова В.Б. не установлено.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Требование ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудником полиции соблюдено, в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении Глотову В.Б. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ. Поскольку он отказался от подписания данного протокола, то должностным лицом сделана запись: "от подписи отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении, а равно иных имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми не имеется.

Постановление о привлечении Глотова В.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Глотова В.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска от 02 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Глотова В.Б. - оставить без изменения, жалобу Глотова В.Б. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

РЎСѓРґСЊСЏ                          Рњ.Р’. Рассказова