Решение по делу № 2-553/2019 от 21.09.2018

Дело №2-553/2019                                                                      19 марта 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд Петроградского района Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.

при секретаре Петуховой Л.В.

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Альфа-банк» к Чукавиной Валентине Геннадьевне о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности с наследника по кредитному соглашению в размере 66 833,24 руля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 205 рублей.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

В судебное заседание не явились стороны, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно части 2 указанной статьи суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно материалам дела истец предъявил иск в суд к ответчику, ссылаясь на то, что 18.09.2012 между истцом и <ФИО>8 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение условий соглашения истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 49 500 рублей. Между тем, заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежных средств. Согласно информации имеющей у банка заемщик <ФИО>8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актовой записи <ФИО>8 умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 96/.

Согласно наследственному делу, поступившему по запросу суда, следует, что наследниками после смерти <ФИО>8 являются мать - Чукавина В.А. и дочь - Чукавина С.Д.

Абзацем вторым части 3 статьи 40 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае отказывая в иске к такому соответчику по мотиву не предъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.

Согласно просительной части иска, истцом заявлено ходатайство о замене ответчика и направлении дела по подсудности.

На основании изложенного, с учетом поступившего материалам наследственного дела, суд приходит к выводу замене ненадлежащего ответчика <ФИО>5 на Чукавину Валентину Александровну, Чукавину Светлану Дмитриевну.

Согласно материалам наследственного дела <ФИО>1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик Чукавина С.Д. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относиться к территориальной подсудности Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, учитывая, что место нахождения ответчиков не находится на территории Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, настоящее гражданское дело принято Петроградским районным судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд считает необходимым передать его для рассмотрения по существу по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика Чукавиной С.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

                    Гражданское дело №2-553/2019 по иску Акционерное общество «Альфа-банк» к Чукавиной Валентине Александровне, Чукавиной Светлане Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному соглашению, передать по подсудности на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья: