Решение по делу № 2-469/2018 от 04.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года    

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разворотневой Н. А., действующей в своих интересах и в интересах Воробьевой И. А., к Лукиной И. В. о признании договора дарения доли жилого дома ничтожным, признании регистрационных записей недействительными, установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности на доли жилого дома в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Разворотнева Н.А., действуя в своих интересах и в интересах Воробьевой И.А., обратилась в суд с иском к Лукиной И.В. о признании договора дарения доли жилого дома ничтожным, признании регистрационных записей недействительными, установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности на доли жилого дома в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее. В производстве мирового судьи судебного участка № Н. судебного района находится гражданское дело по иску Лукиной И.В. к Разворотневой Н.А. и Воробьевой И.А. об установлении порядка пользования домом, кадастровый №, 1-этажный, общей площадью 65,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (спорное имущество). После получения копии искового заявления ДД.ММ.ГГГГ им стало известно что, между Лукиной И.В. и их отцом Воробьевым А. Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения 1/3 доли в праве на спорное имущество, который зарегистрирован органами Росреестра в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и ответчице выдано свидетельство о государственной регистрации права. Со слов ответчицы, им стало известно, что их отец состоял с ней в браке. Спорное имущество принадлежит им с сестрой на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Н. нотариального округа Сосиной Е.A. На этом же основании 1/3 доля в праве собственности принадлежала отцу. Спорный дом строил их дед Живов В. И., после смерти которого в 1988 году, его унаследовала ее бабушка - Живова К. В.. ДД.ММ.ГГГГ бабушка подарила этот дом их маме - Воробьевой Т. В.. После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, они втроем унаследовали дом. Лукина И.В. снимала комнату в их доме вместе со своим сожителем. До мая 2016 г. Разворотнева Н.А. не имела возможности часто бывать в доме, так как отец в последнее время злоупотреблял спиртными напитками и часто скандалил. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. После его смерти и похорон она обрабатывала участок, производила текущий мелкий ремонт в доме, поддерживала нормальное его жилое состояние, оплачивала обязательные платежи, ухаживала за больной сестрой. Ее сестра - Воробьева И.А. с рождения и на момент смерти отца проживала в спорном доме. После смерти отца она занималась оформлением опекой над сестрой, которая страдает хроническим тяжелым заболеванием и является инвалидом детства. Ответчица иногда присматривала за сестрой. Поскольку дом принадлежал их семье с момента постройки, т.е. более 45 лет, истец полагала, что они с сестрой являются собственниками спорного имущества. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что они с сестрой фактически приняли наследство в виде 1/3 доли в праве на спорное имущество после смерти отца. Истец считает, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Согласно п.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ основной принцип земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Оспариваемый договор дарения не содержит условий о правах ответчика на земельный участок, на котором расположено здание, доля в праве на которое отчуждается на основании указанного договора, т.е. Воробьев А.Ф. произвел отчуждение доли в праве на здание без земельного участка. Поэтому оспариваемая сделка нарушает требование закона, а именно п.5 ч.1 ст. 1, п.4 ст. 35 ЗК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 168, 1153 ГК РФ, ст.ст. 1, 35 ЗК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. ст. 137, 198 ГПК РФ истец просит суд: признать договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, 1-этажный, общей площадью 65,3кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ничтожным; признать регистрационную запись № о регистрации договора дарения и регистрационную запись о переходе права собственности, права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности № недействительными; установить факт принятия Разворотневой Н.А. и Воробьевой И.А. наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом кадастровый №, 1-этажный, общей площадью 65,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после смерти отца - Воробьева А.Ф., признать право общей долевой собственности Разворотневой Н.А. и Воробьевой И.А. у каждой по 1/9 доли в праве на жилой дом кадастровый №, 1-этажный, общей площадью 65,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.

Истец Разворотнева Н.А. и ее представитель Семкова И.В. в судебном заседании иск поддержали, дали объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Лукина И.В. и ее представитель Хныкина С.Ю. в судебном заседании иск признали в части требований об установлении факта принятия наследства Разворотневой Н.А. и Воробьевой И.А. после смерти отца Воробьева А.Ф., в остальной части исковые требования не признали, указывая на следующее. В качестве доказательств принадлежности земельного участка истец ссылается на: договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Живовым В. И. (дедом истца), Постановление Главы А. Н. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка в постоянное пользование за Живовой К. В. (бабушкой истца), договор дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Живовой К. В. (бабушкой истца) и Воробьевой Т. В. (матерью истца), по которому был подарен жилой бревенчатый дом со всеми служебными постройками, свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Н. нотариального округа <адрес> Сосиной Е.А., реестровый №, по которому в 1/3 доле каждый унаследовали жилой дом: Воробьев А. Ф., Воробьева И. А.. Бедная Н. А.. Ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым А. Ф. и Лукиной И. В. был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака, актовая запись №. ДД.ММ.ГГГГ между супругом ответчика Воробьевым А. Ф. и Лукиной И. В. в простой письменной форме был заключен договор дарения 1/3 доли жилого дома, в соответствии с условиями которого Воробьевым А.Ф. в дар ответчику была передана 1/3 доля жилого дома с надворными постройками, 1-этажного, общей площадью 65,3 кв.м., литер А-а-Г1,Г, расположенная по адресу: <адрес>. Переход права собственности на 1/3 долю дома был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № и было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Таким образом, сделка была исполнена. Истец знала о регистрации брака ответчика Лукиной И. В. с ее отцом и о заключении договора дарения принадлежащей отцу доли дома, поскольку после регистрации брака и дарения Лукина И. В. зарегистрировалась в дом. Истец требовала от отца переоформить на нее принадлежащую ему долю дома, но отец категорически не хотел это делать. Поскольку ответчик после смерти матери не помогла отцу, самоустранилась от своего участия в жизни отца и больной сестры. После появления в доме Лукиной И.В. отец истца и ее сестра стали нормально полноценно питаться, в доме поддерживалась чистота и порядок. ДД.ММ.ГГГГ умер Воробьев А. Ф.. После смерти отца истец сделала невозможным проживание Лукиной И. В. в спорном доме. Ответчик утверждает, что земельный участок, на котором возведен жилой дом, был предоставлен в 1957г. в бессрочное пользование Живову В. И. (деду истца), а затем в 1992г. закреплен в пользование Живовой К. В. (бабушке истца). После Живовой К. В. документально земельный участок при доме в пользование никому не передавался. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был подарен Живовой К. В. своей дочери Воробьевой Т. В. (матери истца) по договору дарения. Договор дарения жилого дома сведений о передаче одаряемой Воробьевой Т. В. в бессрочное пользование земельного участка при доме не содержит. ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Т. В. умерла. ДД.ММ.ГГГГ наследники Воробьевой Т.В. получили общее на троих свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом. Документальных сведений о передаче наследникам права бессрочного пользования земельным участком не имеется. В связи с чем, Воробьев А.Ф., являвшийся собственником только 1/3 доли жилого дома с надворными постройками, 1-этажного, общей площадью 65,3 кв.м., литер А-а-Г1,Г, расположенного по адресу: <адрес>, имел право произвести отчуждение принадлежащей ему доли жилого дома путем заключения договора дарения 1/3 доли жилого дома своей законной супруге - Лукиной И. В.. Воробьев А. Ф. являлся собственником только 1/3 доли жилого дома, а не доли жилого дома и доли земельного участка. Земельный участок под строительство предоставлялся бывшим собственникам дома. Земельный участок в собственность Воробьеву А. Ф. никогда не передавался. В связи с чем оснований для признания договора дарения доли дома ничтожным не имеется. Лукина И. В. в силу п.1 ст. 35 ЗК РФ и ч.2 ст. 271 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на 1/3 долю жилого дома по договору дарения в порядке правопреемства от прежнего собственника Воробьева А. Ф. перешло право пользования земельным участком. Таким образом, не указание в договоре дарения сведений, что к одаряемой Лукиной И. В. перешло право на использование земельного участка при доле дома на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника Воробьева А. Ф., не может свидетельствовать о ничтожности сделки. Поскольку договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан ничтожным, истцы не имеют права на признание за ними права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, после смерти их отца - Воробьева А. Ф..

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> в Н. муниципальном районе в суд не явились, о явке извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются - дети, супруг, и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику, со времени открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, что отец истца Воробьев А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди к имуществу Воробьева А.Ф. являлись: его дочери Разворотнева Н.А., Воробьева И.А., супруга Лукина И.В.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, наследственное дело не заводилось.

Судом установлено, что истец Разворотнева Н.А. и ее сестра Воробьева И.А. фактически приняли наследство после смерти Воробьева А.Ф., поскольку Воробьева И.А. проживала с ним в одной доме на день его смерти, а Разворотнева Н.А. распорядилась принадлежащими ему вещами.

Фактическое принятие Разворотневой Н.А. и Воробьевой И.А. наследства после смерти Воробьева А.Ф. подтверждается не только объяснениями истца, но и объяснениями ответчика Лукиной И.В.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Разворотнева Н.А. и Воробьева И.А. фактически приняли наследство после смерти своего отца Воробьева А.Ф. как наследники первой очереди по закону.

Поскольку установление факта принятия наследства после смерти Воробьева А.Ф. имеет для его дочерей юридическое значение, так как позволяет им оспорить сделку, совершенную при жизни их отцом, суд приходит к выводу, что факт принятия Разворотневой Н.А. и ее сестрой Воробьевой И.А. наследства после смерти Воробьева А.Ф. подлежит установлению.

Рассматривая требования о признании договора дарения доли жилого дома ничтожным, признании регистрационных записей недействительными, признании права долевой собственности на доли жилого дома в порядке наследования по закону, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения и регистрации оспариваемого истцом договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из подпункта 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что земельный участок, на котором возведен жилой дом по адресу: <адрес>, был предоставлен в 1957г. в бессрочное пользование Живову В. И. (деду истца), а затем в 1992г. закреплен в пользование Живовой К. В. (бабушки истца).

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был подарен Живовой К. В. своей дочери Воробьевой Т. В. (матери истца) по договору дарения. Договор дарения жилого дома сведений о передаче одаряемой Воробьевой Т. В. в бессрочное пользование земельного участка при доме не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Т. В. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ наследники Воробьевой Т.В. – Воробьев А.Ф., Воробьева И.А., Разворотнева (Бедная) Н.А. получили свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по указанному адресу и зарегистрировали право собственности на доли жилого дома в установленном порядке.

Воробьев А.Ф., являвшийся собственником только 1/3 доли жилого дома с надворными постройками, 1-этажного, общей площадью 65,3 кв.м., литер А-а-Г1,Г, расположенного по адресу: <адрес>, произвел отчуждение принадлежащей ему доли жилого дома путем заключения ДД.ММ.ГГГГ договора дарения 1/3 доли жилого дома Лукиной И. В..

Согласно договору дарения Воробьев А.Ф. подарил Лукиной И.В. принадлежащую ему по праву общей долевой собственности 1/3 долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, а Лукина И.В. указанную 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилого дома от дарителя приняла.

Договор дарения и право общей долевой собственности Лукиной И.В. зарегистрированы в установленном законом порядке.

Правовым основанием заявленного требования истец указывает ст. 168 ГК РФ, считая, что отчуждение доли жилого дома Воробьевым А.Ф. без доли земельного участка не соответствует требованиям закона.

Рассматривая требования истца, судом установлено, что земельный участок под жилым домом в собственность Воробьеву А.Ф. никогда не передавался, в связи с чем не указание в договоре сведений о судьбе земельного участка под жилым домом не нарушает требования закона.

Поскольку ранее земельный участок под жилым домом предоставлялся предшественникам Воробьева А.Ф. на праве постоянного (бессрочного) пользования, то и Воробьев А.Ф. владел земельным участком на указанном праве, что исключает применение ч. 4 ст. 35 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно п. 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Таким образом, те обстоятельства, которые указываются истцом как основания к признанию договора дарения доли жилого дома недействительным по ст. 168 ГК РФ, таковыми не являются.

Поскольку оснований для признании сделки недействительной не имеется, то отсутствуют основания для признания регистрационной записи о регистрации договора дарения и регистрационной записи о переходе права собственности, права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом недействительными и для признания за Разворотневой Н.А. и Воробьевой И.А. права собственности на доли жилого дома в порядке наследования по закону после смерти Воробьева А.Ф.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Разворотневой Н. А., действующей в своих интересах и в интересах Воробьевой И. А., к Лукиной И. В. о признании договора дарения доли жилого дома ничтожным, признании регистрационных записей недействительными, установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности на доли жилого дома в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Установить факт принятия Разворотневой Н. А., Воробьевой И. А. наследства после смерти отца Воробьева А. Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска Разворотневой Н. А., действующей в своих интересах и в интересах Воробьевой И. А., к Лукиной И. В. о признании договора дарения доли жилого дома ничтожным, признании регистрационных записей недействительными, установлении факта принятия наследства в виде доли жилого дома, признании права долевой собственности на доли жилого дома в порядке наследования по закону отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья     Полякова Ю.В.