Решение по делу № 33-1234/2022 от 14.01.2022

Судья Игнатова Е.В. дело № 33-1234/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2022 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

при секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007/2020 по иску муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство») к Хахалевой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по частной жалобе Хахалевой Ирины Николаевны

на определение Кировского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2021 года, которым

в удовлетворении заявления Хахалевой Ирины Николаевны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2020 года отказано,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Кировского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2020 года иск МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» к Хахалевой И.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворен.

Не согласившись с указанным заочным решением суда, 12 ноября 2021 года Хахалева И.Н. обратился с заявлением об отмене заочного решения Кировского районного суда от 30 июня 2020 года, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Хахалева И.Н. оспаривает законность и обоснованность данного определения, просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Полагает, что у неё отсутствовала возможность в установленный законом срок обратиться с заявлением об отмене заочного решения. Указывает, что она не принимала участие в судебном заседании при вынесении решения, извещение о судебном заседании и копия данного решения не были ею получены.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

В силу положений статей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции допущены такие нарушения.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствие со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая Хахалевой И.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что ответчик была извещена о судебном заседании надлежащим образом, копия заочного решения была ей вручена, а данное заявление подано по истечении срока для его апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда, полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции 30 июня 2020 года в отсутствие ответчика Хахалевой И.Н. в порядке заочного производства.

При этом Хахалева И.Н. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>. Уведомление о времени и месте судебного заседания по указанному адресу ответчиком не было получено, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику по истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2020 года по делу было постановлено заочное решение, вынесена и оглашена резолютивная часть решения. Составление мотивированного решения отложено в порядке статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании при оглашении резолютивной части решения ответчик Хахалева И.Н. участие не принимала.

2 июля 2020 года составлено мотивированное решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, – гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также – в режиме ограниченного доступа).

Согласно сопроводительному письму от 7 июля 2020 года копия данного заочного решения направлена Хахалевой И.Н.

Как указано стороной ответчика в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, копия заочного решения ею получена не была. Данных о получении ответчиком копии заочного решения материалы дела не содержат.

По мнению судебной коллегии, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска Хахалевой И.Н. процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что право на подачу заявления об отмене заочного решения, является одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство, провозглашённого статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и гарантирующего каждому право на судебное рассмотрение любого спора, затрагивающего его гражданские права и обязанности.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных о получении ответчиком копии заочного решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о лишении заявителя возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Отказ в восстановлении процессуального срока в данном случае приводит к нарушению основного принципа гражданского судопроизводства – состязательность и равноправие сторон, предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда первой инстанции ограничивают имеющееся у ответчика право на подачу заявления об отмене заочного решения.

Поскольку указанные обстоятельства при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения судом не были учтены, то отказ Хахалевой И.Н. в восстановлении пропущенного срока следует признать необоснованным, а пропущенный срок – подлежащим восстановлению.

С учетом изложенного, постановленное по делу определение подлежит отмене, а ходатайство Хахалевой И.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство Хахалевой Ирины Николаевны о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворить.

Восстановить Хахалевой Ирине Николаевне процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2020 года.

Судья