Решение по делу № 2-4615/2016 от 12.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4615/16 по иску Шурыгиной Н.Г. к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о признании решения незаконным,

с участием представителя истца Назимова О.В. (доверенность от 02.06.2016), представителя ответчика Старковой Ю.А. (доверенность от 17.03.2016), также представляющей интересы третьего лица МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ» (доверенность от 12.04.2016),

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Шурыгина Н.Г. просила признать незаконным решение МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее КУИиЗ г. Улан-Удэ) № ... от ... г. об отказе в заключении с нею соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, в результате которого образуется земельный участок площадью ... кв.м., в границах характерных точек с координатами: ...; обязать ответчика принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, предоставленной истцом в КУИиЗ г. Улан-Удэ с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено; признать право истицы на предоставление в собственность за плату образованного в результате перераспределения земельного участка, площадью ... кв.м. (из которых ... кв.м. находится в государственной собственности).

С отказом КУИиЗ г. Улан-Удэ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, мотивированным тем, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к изломанности границ, также по испрашиваемому земельному участку проходит проектируемый открытый водосток истец не согласна, полагая, что перечисленные в оспариваемом решении основания отказа к ее случаю неприменимы.

Истец Шурыгина Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца Назимов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, представил письменные пояснения по иску. Полагал выкопировку из Генерального плана городского округа «город Улан-Удэ», приложенную к отзыву ответчика, недопустимым и сфальсифицированным доказательством, поскольку фрагмент плана не позволяет установить факт нахождения дома и земельного участка истицы в указанном месте, очистные сооружения ливневых вод обозначены прерывистой стрелкой темно-фиолетового цвета, это означает, что стрелка указывает направление и не является объектом городской инфраструктуры, именно поэтому стрелка как элемент условного обозначения не препятствует дорожному полотну исполнять его функции. Указал, что Генеральным планом городского округа г. Улан-Удэ в районе расположения испрашиваемого земельного участка строительство каких-либо объектов городской инфраструктуры не предусмотрено, что также подтверждается Проектом межевания и планирования микрорайона Шишковка и микрорайона Аршан г. Улан-Удэ. В результате реконструкции <адрес>, осуществленной вопреки Генплану в период 2014-2015, произведено устройство открытого водостока вдоль этой улицы. Практическая реализация поверхностного водостока осуществляется устройством бетонных лотков вдоль улиц и дорог. В районе расположения участка истицы водосток обеспечен бетонными лотками, размещенными вдоль <адрес>. Указал на несоответствие Схемы инженерной защиты с реальностью, поскольку согласно Схеме обозначенная площадь земельного участка истицы во много раз больше реальной и участок истицы расположен не в жилой зоне Ж1, а в иной зоне (производственной зоне коммунально-складских предприятий, либо зоне размещения гаражей боксового типа), что противоречит сведениям карты градостроительного зонирования г. Улан-Удэ (приложение №2 к Правилам землепользования и застройки городского округа г. Улан-Удэ). Изломанность границ земельного участка наглядно опровергается самой схемой земельного участка. Образуемый земельный участок со всех сторон граничит с участками, стоящими на кадастровом учете, а спрямление границ приведет к неиспользованию части земель в хозяйственной деятельности.

Представитель ответчика и третьего лица Старкова Ю.А. против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суду пояснила, что согласно п. 4 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта. По своей сути предоставление земельного участка путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, является выкупом земельного участка собственником смежного земельного участка. Поскольку в соответствии с Генеральным планом на испрашиваемом земельном участке планируется строительство открытого водостока, то предоставление земельного участка невозможно. Предоставление земельного участка с испрашиваемых границах приведет к изломанности границ по отношению к существующей линии кадастрового учета.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В пп. 3 п. 1 ст. 39.28 гл. V.4 ЗК РФ предусмотрено, что допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Статьей 39.29 ЗК РФ установлен порядок заключения вышеуказанного соглашения, согласно которому в целях заключения соглашения гражданин - собственник земельного участка обращается с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Судом установлено, что Шурыгина Н.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от *** (запись о регистрации права в ЕГРП от ***).

Также Шурыгина Н.Г. является собственником земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу<адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от *** (запись о регистрации права в ЕГРП от ***).

Истец обратилась в КУИиЗ г. Улан-Удэ с заявлением в порядке ст. 39.29 ЗК РФ о перераспределении земельного участка, принадлежащего истцу, площадью 531 кв.м., по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с образованием земельного участка площадью 999 кв.м., приложив необходимые документы, в том числе схему расположения земельного участка с указанием координат расположения характерных точек имеющегося и образуемого земельных участков.

Решением КУИиЗ от *** ... Шурыгиной Н.Г. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с образованием земельного участка общей площадью ... кв.м. на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, поскольку имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ (пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 4, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ), а также пп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. Указано что образование земельного участка путем перераспределения невозможно в связи с тем, что образование земельного участка приведет к изломанности границ; согласно Генеральному плану городского округа «город Улан-Удэ» (Решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 №816-82) по испрашиваемому земельному участку проходит проектируемый открытый водосток.

Оценивая законность и обоснованность указанного решения, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В обоснование отказа истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков ответчик ссылается на прохождение по испрашиваемому земельному участку проектируемого открытого водостока согласно Генеральному плану городского округа «город Улан-Удэ», утвержденному решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 №816-82.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ (далее ГрК РФ) генеральный план городского округа относится к документам территориального планирования муниципальных образований (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ)

Документы территориального планирования в силу части 3 статьи 9 ГрК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГрК РФ, определяющей содержание генерального плана городского округа, генеральный план содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи картах соответственно отображаются границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

В подтверждение возражений на иск ответчиком представлен фрагмент схемы инженерной защиты территории по Генеральному плану городского округа «город Улан-Удэ», с изображением существующего земельного участка истца с кадастровым номером 03:24:022021:36 и испрашиваемого земельного участка, по которому проходит стрелка, обозначающая согласно условным обозначениям открытый водосток. Также суду представлен аналогичный фрагмент схемы с отображением наименований улиц.

Как разъяснено в пояснительной записке к Генеральному плану (том 1), размещенной в открытом доступе на официальном интернет-сайте органов местного самоуправления г. Улан-Удэ, проектом намечается организация поверхностного стока на всей территории города, организующей системой водоотвода явятся улицы, дороги и площади в комплексе с вертикальной планировкой территории.

На представленной схеме открытый водосток обозначен стрелкой, проходящей по различным территориальным зонам и объектам инфраструктуры (в частности, по дорожному полотну, обозначение которого по ширине менее ширины данной стрелки), с улицами, дорогами по всей протяженности не соотносится. Учитывая это, принимая во внимание пояснения к Генеральному плану, можно сделать вывод, что стрелка обозначает только направление проектируемого открытого водостока, а не конкретное местоположение проектируемого открытого водостока как объекта инфраструктуры, согласно п. 3 ч. 5 ст. 23 ГрК РФ. Согласно пояснениям представителя ответчика, характеристики открытого водостока будут определены только в процессе его проектирования. В связи с этим не представляется возможным установить координаты открытого водостока как объекта, что позволило бы определить его расположение на местности и занимаемую проектируемым объектом площадь и соотнести с испрашиваемым земельным участком.

Ввиду изложенного, с учетом масштаба Генерального плана, нельзя признать установленным с достоверностью и определенностью факт прохождения проектируемого открытого водостока по испрашиваемому земельному участку.

При этом суд также принимает во внимание, что ответчиком не опровергнуты доводы представителя истца о том, что в настоящее время в связи с проведенной реконструкцией <адрес> открытый водосток вдоль улицы, параллельно направлению открытого водостока, изображенного на Генеральном плане, уже организован, что видно из представленных истцом фотографий.

Доводы ответчика об изломанности границ образуемого земельного участка, как основание отказа в перераспределении земельного участка, не нашли подтверждения в судебном заседании. Как видно из схемы образуемого земельного участка, его границы не являются изломанными визуально, не доказано, что образование земельного участка в испрашиваемых истцом границах препятствует каким-либо образом рациональному использованию и охране земель, нарушает требования земельного законодательства. Ссылка ответчика на то, что изломанность границ имеет место по отношению к существующей линии кадастрового учета, не основана на законе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ, подтверждающих наличие предусмотренных пунктами 4, 6 ст. 11.9, пп. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ препятствий образования испрашиваемого истцом земельного участка, как оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Поскольку обоснованность приведенных в оспариваемом решении оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не доказана ответчиком, при этом оспариваемый отказ нарушает предусмотренное законом право истицы на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, оспариваемое решение КУИиЗ от *** № ... подлежит признанию незаконным.

Учитывая, что иных препятствий утверждения схемы испрашиваемого истицей земельного участка не установлено, на ответчика надлежит возложить обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, предоставленной Шурыгиной Н.Г. с целью заключения соглашения о перераспределении принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером ... и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в результате которого образуется земельный участок площадью 999 кв.м. в границах характерных точек с координатами ...

Требование о признании права истицы на предоставление в собственность за плату образованного в результате перераспределения земельного участка, площадью ... кв.м. (из которых ... кв.м. находится в государственной собственности) суд находит не подлежащим удовлетворению, заявленным излишне. Наличие указанного права являлось одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, установлено судом ввиду удовлетворения вышеприведенных требований истца и отдельному признанию судом не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шурыгиной Н.Г. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от *** об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате которого образуется земельный участок площадью ... кв.м. в границах характерных точек с координатами ...

Обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, предоставленной Шурыгиной Н.Г. с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

В окончательной форме решение суда принято 17.10.2016.

Судья О.Е. Брянская