Решение по делу № 33-4242/2019 от 01.11.2019

5

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Лопатина Н.Н. Дело I инс. №2-А248/2019 года

Докладчик Берман Н.В. Дело II инс. №33-4242/2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торговченковой О.В.,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковым С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 14 мая 2019 года, которым, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки, постановлено:

«Взыскать с Третьякова Сергея Николаевича пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 147 681,6 руб.; - расходы по госпошлине 4 823 руб.».

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Третьякову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что с заемщиком Третьяковым С.Н. заключен кредитный договор №ф, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 90 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> за пользование кредитом. Ответчик обязан своевременно погашать кредит и выплачивать проценты. В случае неисполнения обязательств на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252915 рублей 23 копейки. Просил взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в сумме 203321 рубль 33 копейки, уменьшив штрафные санкции, судебные расходы.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Третьяков С.Н. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что по указанным банком реквизитам платежи не проходили, об изменении реквизитов банк не сообщил, в связи с чем образовалась задолженность. Заявил о применении срока исковой давности.

Суд постановил решение с учетом определения об исправлении арифметической ошибки, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав ответчика Третьякова С.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/2015 от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года конкурсное производство продлено до 23 апреля 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком Третьяковым С.Н. заключен кредитный договор №ф на сумму 90 000 рублей под 24,53% годовых (полная стоимость кредита) за пользование кредитом, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора установлен до даты погашения всех обязательств заемщика по договору.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит двадцать две целых сорок одна сотая годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет пятьдесят одна целая одна десятая годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора способами исполнения заемщиком обязательств по договору являются: внесение заемщиком денежных средств на счет «до востребования»/«текущий счет» открытый в банке, взнос наличных средств через кассу банка, безналичный перевод средств с любых счетов заемщика в банке по заявлению заемщика (в том числе через Интернет с помощью услуги eLife) на счет «до востребованиях/ «текущий счет» открытый в банке, безналичный перевод средств из другого банке на счет «до востребования»/ «текущий счет» открытый в банке, взнос наличных средств через терминалы самообслуживания.

Из них бесплатными в соответствии с пунктом 8.1 кредитного договора являются взнос наличных средств через кассу банка, безналичный перевод средств с любых счетов заемщика в банке по заявлению заемщика (в том числе через Интернет с помощью услуги eLife), взнос, наличных средств через принадлежащие банку терминалы самообслуживания.

В силу пункта 12 кредитного договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Ответчик согласился с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства, перечислив заемщику сумму кредита, при этом Третьяков С.Н. ежемесячные платежи своевременно не вносил и проценты за пользование кредитом не уплачивал, последний платеж в пополнение счета банковской карты осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 514 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес должника требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредитной задолженности, однако оно не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору числится задолженность в сумме 252915 рублей 23 копейки, в том числе: сумма основного долга – 70616 рублей 05 копеек, сумма процентов – 89245 рублей 98 копеек, штрафные санкции – 93053 рубля 20 копеек. Истец снизил размер штрафных санкций до 43459 рублей 30 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом представленных в дело доказательств, принимая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя из того, что истец уже обращался в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности, пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд верно, с учетом применения срока исковой давности, взыскал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 65134 рубля 02 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 72547 рублей 58 копеек, всего – 137681 рубль 60 копеек.

Однако судебная коллегия не может согласиться с судом первой инстанции в части начисления штрафных санкций, поскольку неустойка была рассчитана от даты направления ответчику уведомления о погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку при взыскании кредитной задолженности не предусмотрен досудебных порядок урегулирования спора, судебная коллегия с учетом применения срока исковой давности, а также положений статей 395 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает с Третьякова С.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» неустойку в размере 20000 рублей, а всего с Третьякова С.Н. подлежит взысканию в пользу истца – 157681 рубль 60 копеек.

Учитывая, что требования банка были удовлетворены, суд верно взыскал с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4823 рублей.

Кроме того, с соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходя из размера удовлетворенных исковых требований в суде второй инстанции взыскивает с Третьякова С.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 540 рублей.

Ссылка в жалобе, что срок исковой давности не пропущен в связи с направлением претензии ответчику, основан на ошибочном толковании права, поскольку по взысканию кредитной задолженности претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 14 мая 2019 года изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с Третьякова Сергея Николаевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность в сумме 157681 рубль 60 копеек.

Взыскать с Третьякова Сергея Николаевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 540 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи