Решение по делу № 1-181/2023 от 27.02.2023

01RS0006-01-2023-000561-28

дело № 1-181/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2023 года                                                                               а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи                                       Лебедевой И.А.,

при секретаре                                                                   ФИО5,

с участием государственных обвинителей помощников прокуроров <адрес> Республики Адыгея               ФИО6, ФИО7

подсудимого                                                                     ФИО1,

защитника ФИО9, предъявившей удостоверение №, действующей на основании ордера № Филиала № АРКА <адрес>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

                            рождения, уроженца <адрес>,

<адрес>,

                            гражданина РФ, имеющего среднее общее

                            образование, женатого, имеющего на

                            иждивении троих несовершеннолетних детей:

                            дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

                            года рождения, сын - ФИО13 Аркадий

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь –

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

                            рождения, официально не трудоустроенного,

                            работающего по найму, военнообязанного,

                            зарегистрированного по адресу: Краснодарский

                            край, <адрес>,

<адрес>, проживающего по адресу:

<адрес>,

                            пгт.Энем, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Белореченского

                            районного суда <адрес> по

                            п.п.«а,г» ч.2 ст.161, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161, ч.3

                            ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы

                            (10.02.2017г. освобожден по отбытию срока

                            наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил, части растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта части наркосодержащего растения «конопля», незаконно приобрел, путем обнаружения в поле по <адрес> СДТ «Приозерная» в пгт.<адрес> Республики Адыгея с географическими координатами 44.926232, 38.926953, по части наркосодержащего растения «конопля», включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел «Наркотические средства», общей массой не менее 184,6 грамма, которые расфасовал, и, приехав по месту своего жительства, в строящееся домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, оставил незаконно хранить по указанному месту своего жительства, без цели сбыта, для последующего личного употребления, вплоть до момента его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут и принудительного изъятия сотрудниками полиции.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 50 минут сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, в строящемся здании, были обнаружены и изъяты части растений, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся частями наркосодержащего растения «конопля», включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел «Наркотические средства», общей массой в высушенном виде (до постоянной массы при температуре 110-1150 С) 184,6 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которые ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления.

Допросив подсудимого, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании.

          При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

          Допрошенный подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

            В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от 20.11.2022г., 09.01.2023г., согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь неподалеку от школьного пруда, расположенного в пгт.<адрес> Республики Адыгея, во время прогулки он случайно обнаружил дикорастущий куст «конопли», так как ранее в 2000 году он употреблял данное наркотическое средство, ему было известно знает, как оно выглядит, о том, что, высушив части листьев, возможно его употребление, в связи с чем, он оборвал листья, обнаруженного им указанного куста, с целью дальнейшего личного употребления, которые отнес по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, где в одной из комнат положил на поверхность кофты, оставив их сушиться.

            После чего, ДД.ММ.ГГГГ в связи с неумеренным количеством употребленного им алкоголя, у него возник словесный конфликт с его супругой Свидетель №1, которая из-за его агрессивного поведения обратилась в полицию. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, когда он поехал в отдел ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес> А, чтобы отметиться у инспектора по надзору, ему стало известно, что в ходе осмотра территории домовладения, в строящемся доме были обнаружены и изъяты части наркосодержащего растения «конопля», им приобретенные, а так же бутылка через которую он употреблял наркотик.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

          Показания подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так виновность подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей.

В частности, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия от 27.12.2022г. и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что ФИО1 является ее супругом, ночью ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут ФИО1 вернулся домой в сильном алкогольном опьянении и вел себя не адекватно и угрожал ей, мешая ей и их малолетним детям уснуть, в связи с чем она обратилась в полицию утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут. Затем, по ее обращению в полицию прибыл сотрудник полиции, которому она сообщила, что ФИО1 находится в строящемся домовладении, находящемся на территории их участка и предложила ему совместно пройти в указанной дом. Далее, при визуальном осмотре комнат данного домовладения, они с сотрудником полиции увидели в одной из комнат на поверхности принадлежащей ее супругу кофты лежащие части растений неизвестного происхождения. Сотрудник полиции данный факт сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, после чего, прибыла следственно-оперативная группа, и сотрудниками полиции были приглашены понятые, которым объяснили обстоятельства произошедшего, разъяснили, ей, понятым и всем присутствующим лицам права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, и она дала разрешение на осмотр принадлежащего ей жилища. После чего, в ходе осмотра места происшествия в мусорной коробке находящейся слева от входной двери домовладения была обнаружена и изъята бутылка с крышкой из фольги с налетом темного цвета, которую упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину пакета перевязали ниткой белого цвета, свободные концы нитки склеили бумажной биркой №, с пояснительным текстом, где Свидетель №1, понятые и сотрудники полиции поставили свои подписи. Далее в ходе осмотра их домовладения в углу спальной комнаты были обнаружены и изъяты части растений, по внешним признакам схожие с наркосодержащим растением «конопля», лежавшие на поверхности полосатой кофты ее супруга, которые были упакованы аналогичным способом, свободные концы нитки склеены бумажной биркой №, с пояснительным текстом, где все участвующие лица расписались.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия от 27.12.2022г. и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут, домой постучался молодой парень, который представившись сотрудникам полиции, пригласил Свидетель №2 и ее супруга Свидетель №3 поучаствовать в проведении осмотра места происшествия во дворе домовладения их соседей, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, на что они согласились. Далее, подойдя к указанному домовладению, они увидели хозяйку дома гражданку Свидетель №1, которая дала свое согласие на осмотр своего жилища, расписавшись в протоколе осмотра места происшествия. Затем, перед началом осмотра места происшествия сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, как лицам участвующим в качестве понятых в данном следственном мероприятии, а также Свидетель №1 были разъяснены права предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, уголовная ответственность за хранение наркотических средств, и дачу заведомо ложных показаний. После чего сотрудники полиции преступили к осмотру, в ходе которого в недостроенном доме, расположенном на территории домовладения, при входе было обнаружено мусорное ведро, в котором была обнаружена и изъята пластиковая баклажка с фольгой на горловине, которую упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет, перевязав ниткой, склеив свободные концы нитки бумажной бирки №, на которой расписались все участники осмотра. В ходе дальнейшего осмотра, зайдя в дальнюю комнату, расположенную с левой стороны дома, сотрудник полиции, подойдя к большому куску бумажного листа (обои), лежавшую в углу комнаты, раскрыв его показал всем участникам осмотра высохшие части растения лежавшие на полосатой мужской кофте. После чего, осуществив фото-фиксацию, сотрудник полиции изъял данную кофту с находящимися на ней частями растения, которую он упаковал в полиэтиленовый пакет аналогичным способом, перевязав ниткой, склеив свободные концы нитки бумажной бирки №, на которой они также расписались. На вопрос сотрудника полиции, участвующая в осмотре места происшествия Свидетель №1 пояснила, что обнаруженные в ее домовладении кусты являются частями наркосодержащего растения «конопля», которые ее супруг хранил с целью личного потребления.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3 от 27.12.2022г., являющегося понятым в ходе проведения осмотра места происшествия во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, по обстоятельствам проведения осмотра места происшествия по указанному адресу, следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, приведенным в приговоре.

          Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого ФИО1, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

    Согласно протокола осмотра места происшествия от 04.11.2022г., с фототаблицей, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: пакет № внутри которого пластиковая емкость с крышкой из фольги с налетом темного цвета, пакет № внутри которого части растений по внешним признакам схожие с наркосодержащим растением «конопля» и кофта;

    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2022г., с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Энем, СДТ «Приозерная», <адрес>, с географическими координатами 44.926232, 38.926953, в ходе осмотра участвующий в следственном действии ФИО1 указал на место, где он в конце октября 2022 года, обнаружил один куст дикорастущей конопли, который вырвал с почвы, а затем принес домой по месту жительства, высушил и хранил до его обнаружения сотрудниками полиции;

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 28.12.2022г., с фототаблицей, осмотрены и постановлением от 28.12.2022г. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств пакеты №№,2,3, обнаруженные и изъятые 04.11.2022г. в ходе осмотра места происшествия в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>, в ходе осмотра установлено, внутри пакета № находится пластиковая емкость с крышкой из фольги с налетом темного цвета, на внутренней поверхности бутылки содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах, внутри пакета № - части растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и являются частями наркосодержащего растения «конопля» (род Cannabis), внутри пакета № - кофта с частицами растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, пакеты повреждений целостности не имели, что свидетельствует о сохранности находящихся в них предметов;

В соответствии со справкой об исследовании № ЭКЦ МВД по РА от 10.11.2022г., на внутренней поверхности бутылки (паке №), содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Части растений (пакет №), являются частями наркосодержащего растения конопли, масса частей растений в высушенном состоянии (до постоянной массы при t 110-1150 С) составила184,6 грамма. Микрочастицы на кофте (пакет №) является частицами растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол(включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и являются частями наркосодержащего растения «конопля» (род Cannabis);

    Согласно выводов заключения эксперта № ЭКЦ МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренней поверхности бутылки (паке №), содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Части растений (пакет №), являются частями наркосодержащего растения конопли, масса частей растений в высушенном состоянии (до постоянной массы при t ? 110-1150 С) составила 184,6 грамма. Микрочастицы на кофте (пакет №) являются частицами растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и являются частями наркосодержащего растения «конопля» (род Cannabis).

Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, и находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

          Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется.

          Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: протоколы допросов свидетелей, соответствуют нормам ст.ст.56,189,190 УПК РФ.

          Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются фактическими данными, изложенным в приговоре, личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не установлено, что исключает основания для оговора.

          Действия сотрудников полиции по проведению осмотров мест происшествия суд признает законными, в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, с разъяснениями их прав и обязанностей.

Изъятие веществ в ходе осмотра, производилось в присутствии понятых, о чем были составлены протоколы, с указанием на порядок изъятия и упаковку изъятых веществ.

Химическая экспертиза произведена на основе непосредственного исследования изъятых частей наркосодержащего растения «конопля», выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, объекты на исследование поступили в первоначальной их упаковке, не имеющей повреждений, заключение составлено с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. Кроме того, экспертиза по делу проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении экспертизы выводы, суд не находит оснований, выводы являются непротиворечивыми и понятными.

          Суд, оценив признательные показания подсудимого ФИО1, сопоставив их с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, либо под давлением, оснований для самооговора ФИО1, не установлено.

ФИО1 изначально был обеспечен в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.

          Судом приведенные выше доказательства полностью признаются достоверными, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 изначально квалифицированы по ч.2 ст.228, как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, руководствуясь положениями ч.8 ст.246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения путем исключения из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующего признака «перевозка», как излишне вмененного.

Суд, в силу ч.2 ст.252 УПК РФ, считает обоснованным изменение обвинения в судебном разбирательстве в данной части, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и такое изменение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому, неверно вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак, чем улучшает положение подсудимого, что согласуется с правилами статей 6 и 16 УПК РФ.

Придя к указанному выводу указанному выводу, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании с учетом показаний подсудимого, свидетелей.

При этом, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого связанных с перевозкой наркотических средств, так как указанный квалифицирующий признак – незаконной перевозки частей растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта, не подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, необоснованно вменен ФИО1.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой наркотических средств следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом с каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Судом установлено, что ФИО1 перемещал части растений, содержащих наркотические средства из места приобретения к месту хранения, являющегося местом жительства, для личного употребления, храня его в доступном месте, без цели сбыта. Такие действия, по смыслу закона, охватываются умыслом незаконного хранения без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства во время поездки, и не подлежат дополнительной квалификации как незаконная перевозка части растений, содержащих наркотические средства.

Таким образом, суд, учитывая требования ст.252 УПК РФ, с правовой позицией государственного обвинителя согласен и считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак - совершения незаконной перевозки частей растений, содержащих наркотические средства, как излишне вмененный, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Изменение обвинения в данной части не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с изложенным, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак - совершения незаконной перевозки частей растений, содержащих наркотические средства.

Учитывая изложенное, признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

          Квалификацию действий ФИО1 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления.

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО1 был направлен на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей наркосодержащего растения «конопля», включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел «Наркотические средства», общей массой в высушенном виде (до постоянной массы при температуре 110-1150 С) 184,6 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер для данного вида частей растений, содержащих наркотические средства, также установлены обстоятельства, время и место приобретения ФИО1 указанных частей растения, содержащего наркотические средства.

О незаконности действий подсудимого свидетельствует отсутствие у него медицинских показаний для потребления и хранения частей растений, содержащих наркотические средства, о наличии квалифицирующего признака - в крупном размере - масса частей растения, содержащего наркотические средства, незаконно хранимого ФИО1.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения комиссии которой № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, не выявившие у подэкспертного каких-либо существенных нарушений со стороны психической деятельности. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Так как ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, наркоманией не страдает, а страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии и обнаруживает признаки употребления наркотиков (каннабиноидов) с вредными последствиями. Об этом свидетельствует злоупотребление алкоголем в течение длительного времени, запои, сформировавшийся абстинентно-похмельный синдром, утрата всех видов контроля, непреодолимая тяга к употреблению спиртных напитков, а также отсутствие признаков зависимости от наркотиков (каннабиноидов). В связи с тем, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, противопоказаний к таковым не имеет.

С учетом выводов указанного экспертного заключения, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, адекватного его поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, по месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд полагает необходимым признать в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении у виновного троих несовершеннолетних детей, кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у троих детей инвалидности – категория «ребенок-инвалид», наличие на иждивении супруги, являющейся инвалидом третьей группы по общему заболеванию.

          В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что снижение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, не будет способствовать достижению целей назначенного ему наказания.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, степень его общественной опасности, побудительные причины к совершению преступления, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания подсудимого оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6,43,60,61 УК РФ, ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2,43 УК РФ, применение основанного вида наказания суд, считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы к подсудимому, суд с учетом его материального положения, считает нецелесообразным.

         Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы назначается с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества, также суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и ст.ст.82.1,72.1 УК РФ, а также не установлено оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 и 76.2 УК РФ.

          Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, включенных в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. №, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

          Вид исправительного учреждения определить ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст.ст.110,255 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела для обеспечения исполнения приговора, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает, что в отношении ФИО1 мера пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку последний осуждается к реальному лишению свободы.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания, в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

          Срок наказания в виде лишения свободы ФИО13 Яну ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных п.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет № внутри которого пластиковая емкость с крышкой из фольги с налетом темного цвета, пакет № внутри которого части растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

- пакет № внутри которого находиться кофта, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - передать по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный имеет право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Судья:                                                                                И.А.Лебедева