Решение по делу № 2-88/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-88/2021

                                           24RS0020-01-2021-000119-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года                                                                                                         с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Сырыгина Алексея Александровича к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ингосстрах – Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сырыгин А.А. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом произведенных уточнений, к ПАО «Промсвязьбанк», ООО «СК «Ингосстрах – Жизнь» о защите прав потребителя, мотивировав требования иска тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 390 000 руб. сроком на 5 лет с уплатой за пользование кредитом 6,8 % годовых. Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней включена в сумму кредита, в этой связи размер платежей по кредитному договору увеличен на сумму 136 715 руб. 07 коп., составляющей страховую премию. Бенефициаром по договору страхования является банк до момента погашения кредита. Сумма страховой премии включена в сумму основного долга по возврату кредита, в связи с чем, была увеличена не только общая сумма долга по возврату кредита, но и размер процентов, и ежемесячный платеж по кредитному договору. При заключении кредитного договора работник банка разъяснил, что условием получения кредита является необходимость заключения договора страхования с ООО «СК «Ингосстрах – Жизнь», в связи с чем, истец был лишен возможности выбора и был вынужден заключить договор потребительского кредитования с условиями заключения договора страхования. Также, банк своими действиями лишил истца права выбора страховой компании, сделав это по своему усмотрению. Таким образом, условие кредитного договора об обязательном страховании жизни от несчастных случаев и болезней грубо нарушает права потребителя. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены претензионные письма о возврате денежных средств, уплаченных по страховке. Просил, с учетом произведенных уточнений, расторгнуть договор по программе добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 и взыскать с ответчиков ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «СК Ингосстрах -Жизнь» в солидарном порядке в пользу истца денежные средства в размере 136 715 руб. 07 коп., а также штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», и моральный вред в сумме 3000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru.

Истец Сырыгин А.А. направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду невозможности явки его представителя Цыгурова В.А. в судебное заседание в связи с заболеванием.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания, поскольку какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в ходатайстве, суду не представлены, сведений о нахождении представителя истца на стационарном лечении, исключающем участие в судебном заседании, в материалах дела не имеется.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно частям 2 и 3 статьи 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с абзацем третьим пункта третьего статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» регламентирует, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела, между истцом Сырыгиным А.А. и ПАО «Промсвязьбанк» на основании согласованных сторонами индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита, согласно которому, истцу предоставлен кредит в сумме 1 390 000 руб. на 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 10,8 % годовых (пункты 1, 2.2, 4.1 индивидуальных условий).

В день заключения кредитного договора Сырыгин А.А. обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявил о присоединении к действующей редакции «Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, и предложил банку заключить с ним договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим заявлением и Правилами.

Сырыгин А.А. просил банк акцептовать настоящую оферту путем списания с текущего счета № комиссионного вознаграждения банка по договору и оказать услуги, указанные в договоре, в том числе, заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в соответствии с условиями договора и Правилами кредитного страхования жизни ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, страховыми рисками по которому являются: установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования. Страховая сумма по договору устанавливается в размере 1 390 000 руб., при этом, страховая сумма не может быть более 5 000 000 руб. по всем действующим договорам в отношении клиента при страховании у одного страховщика.

Срок страхования начинается в дату заключения между заемщиком и банком договора и заканчивается: в случае, если на дату окончания срока кредитования в соответствии с договором о предоставлении кредита на потребительские цели/договором потребительского кредита, заключенным путем присоединения к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, путем оформления банком индивидуальных условий договора потребительского кредита №-СО1 от ДД.ММ.ГГГГ, клиент не достигнет возраста 65 лет - в дату окончания срока кредитования, установленную кредитным договором, минус один календарный месяц; в случае, если на дату окончания срока кредитования в соответствии с кредитным договором клиент достигнет возраста 65 лет - в дату, предшествующую дню, в котором клиенту исполнится 65 лет.

В заявлении Сырыгин А.А. подтвердил, что ознакомлен до подачи заявления и согласен с действующей на дату подачи заявления редакцией Правил; заключение договора осуществляется им на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с ним кредитного договора и осуществлении банком прав и обязанностей по нему (в том числе, обязательств по предоставлению кредита).

С целью исполнения договора об оказании услуг Сырыгин А.А. поручил банку списать без его дополнительного распоряжения (согласия) с его текущего счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 136 715 руб. 07 коп. в счет уплаты комиссии.

Также с целью заключения ПАО «Промсвязьбанк» с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» договора личного страхования, Сырыгиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление застрахованного лица, по которому последний выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен банком с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и по условиям которого получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по договору страхования будет являться банк (страхователь). В названном заявлении Сырыгин А.А. подтвердил, что уведомлен о размере страховой премии в сумме 5868 руб. 36 коп., которая подлежит уплате банком страховщику единовременно и в полном объеме.

Согласно выписке по счету истца № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 136 715 руб. 07 коп. была списана банком ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты комиссии за присоединение к программе страхования «Защита заемщика».

В соответствии с пунктом 2.5 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защиты заемщика» (далее - Правила) клиент вправе в течение 14 календарных дней с даты заключения договора отказаться от страхования, направив в банк заявление, составленное в произвольной форме. В указанном случае комиссия подлежит возврату в полном объеме. Из пунктов 3.2, 4.1 Правил следует, что договор страхования заключается Банком со Страховщиком (при условии оплаты Клиентом Комиссии) первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором между Банком и Клиентом заключен договор – если договор заключен между Банком и Клиентом в период с 1 по 15 число месяца включительно.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь»    заявления (в форме претензионных писем) об отказе от участия в программе страхования «Защита заемщика» и возврате платы за данную услугу, посредством почтовой связи. Заявление, адресованное ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению. Сведений о получении заявления истца ответчиком ПАО «Промсвязьбанк», материалы дела не содержат.

В ответ на заявление истца об отказе от участия в программе страхования, ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в письме от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказало в расторжении договора и возврате страховой списанных с его счета денежных средств, с разъяснением того, что досрочно отказаться от договора страхования вправе только страхователь (выгодоприобретатель), то есть ПАО «Промсвязьбанк».

Исходя из преамбулы Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившего в силу 2 марта 2016 года, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

Все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального Банка Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, являющегося застрахованным лицом, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

При этом суд принимает во внимание, что из содержания заявления, поданного Сырыгиным А.А., следует, что страхование осуществлено в целях прекращения при наступлении страхового случая по договору страхования его обязательств перед банком по кредитному договору, то есть, во всяком случае, выражая согласие на присоединение к программе страхования истец Сырыгин А.А. исходил из необходимости обеспечения своего имущественного интереса - погашение кредитной задолженности.

Сырыгин А.А. как физическое лицо, получившее кредит на личные нужды, в правоотношениях с банком и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» является потребителем услуг.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13) о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункты 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заемщик - истец Сырыгин А.А. является физическим лицом и на него распространяется приведенное выше Указание Центрального Банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Как следует из заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, Сырыгин А.А. дал согласие банку на предоставление страховщику информации указанной в заявлении (в том числе самого заявления), а также в иных документах, переданных им в банк в целях заключения и исполнения договора страхования (пункт 5 заявления).

Исходя из пункта 5.10 Правил кредитного страхования жизни, застрахованный (или иное лицо с согласия страхователя и страховщика) имеет право исполнить какие-либо из обязанностей страхователя по договору. Исполнение застрахованным или иным лицом части обязанностей страхователя по договору не освобождает страхователя от исполнения других обязанностей по договору.

Пунктом 9.8. Правил регламентируется, что при изменении условий договора коллективного страхования, уменьшающих объем ответственности страховщика (прекращение договора в отношении конкретных застрахованных, уменьшение страховых сумм, и изменение страховых рисков), страхователю возвращается в случае прекращения договора в отношении конкретных застрахованных, уплаченные за этих застрахованных страховые взносы за не истекший срок действия договора за вычетом понесенных страховщиком расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (ст.385 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах, истец Сырыгин А.А., обратившись с заявлением (в форме письменной претензии), которое было получено страховой компанией, воспользовался правом отказа от договора страхования и возврата уплаченной суммы в установленный Центральным банком Российской Федерации период.

Поскольку доказательств, подтверждающих направление истцом ответчику ПАО «Промсвязьбанк» заявления о возврате списанных денежных сумм, а также доказательств получения указанным ответчиком данного заявления, материалы дела не содержат, требования истца, заявленные к данному ответчику, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание положения выше приведенных правовых норм, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требования Сырыгина А.А. к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о возврате 136 715 руб. 07 коп. являются законными, не удовлетворение которых повлекло нарушение прав Сырыгина А.А. как потребителя, и которые подлежат восстановлению.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» компенсации морального вреда, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя Сырыгина А.А. нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, причинение ему морального вреда презюмируется.

Каких-либо доказательств отсутствия вины в нравственных страданиях истца ответчиком суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, у суда имеются основания к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая степень вины ответчика, существенность нарушения прав потребителя, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым снизить её размер, по сравнению с заявленным истцом, до 1000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование истца о возврате денежных средств по договору не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 68 857 руб. 54 коп. ((136715,07+1000,00)/2=68857,54).

Учитывая, что предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, законодателем рассматривается, как обычный способ обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. ст. 307, 329, 333 ГК РФ), принимая во внимание период и характер нарушения прав истца, исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным применить положения 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 20000 руб.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п. 8 ч.1 ст.333.20 части второй НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах, исходя из удовлетворения искового заявления по требованиям имущественного характера в размере 136 715 руб. 07 коп. и неимущественного характера, которым является требование о взыскании компенсации морального вреда, общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4234 руб. 30 коп. (3934 руб. 30 коп. за требование имущественного характера о взыскании денежных средств по договору страхования (в сумме 136 715 руб. 07 коп.) и 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда). При этом суд отмечает, что размер штрафа, взыскиваемого судом, в расчет подлежащей взысканию государственной пошлины, не включается, поскольку взыскание штрафа само по себе не является материально-правовым требованием истца, а является обязанностью суда при установлении факта неудовлетворения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщика по программе «Защита заемщика» №-СО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного Сырыгиным Алексеем Александровичем договора потребительского кредитования с ПАО «Промсвязьбанк».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Сырыгина Алексея Александровича денежные средства, выплаченные в качестве комиссии по договору страхования жизни и здоровья заемщика в рамках программы «Защита заемщика» №-СО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 136 715 руб. 07 коп., штраф в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., а всего взыскать 157 715 руб. 07 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ингосстрах-Жизнь» в доход бюджета муниципального образования Идринский район Красноярского края государственную пошлину в размере 4234 руб. 30 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                           Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                                                    Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2021 года.