Решение по делу № 33а-1715/2020 от 10.08.2020

Председательствующий: Наумова Ж.Я.

УИД 19RS0001-02-2020-002804-97

Дело № 33а-1715/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                      2 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Машинца Константина Александровича к УМВД России по г. Абакану об оспаривании действий,

по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 июня 2020 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения административного истца Машинца К.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УМВД России по г. Абакану и заинтересованного лица МВД по Республике Хакасия Новиковой И.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Машинец К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Абакану об оспаривании действий по его задержанию ДД.ММ.ГГГГ с ... час. ... мин. по ... час. ... мин. и ДД.ММ.ГГГГ с ... час. ... мин. до ... час. ... мин. и отобрании обязательства о явке.

Определениями от 23.04.2020, от 06.05.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Хакасия, Министерство финансов Республики Хакасия, прокуратура Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Абакану и заинтересованного лица МВД по Республике Хакасия Новикова И.В. с заявленными требованиями не согласилась, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Представители заинтересованных лиц прокуратуры Республики Хакасия, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Республики Хакасия в судебное заседание не явились.

Обеспечить личное участие административного истца в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи возможность у суда отсутствовала в связи с занятостью IP-адреса исправительного учреждения, в котором находится Машинец К.А.

Решением суда от 04.06.2020 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, принять новое. Полагает, что отказ в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока обращения в суд препятствует его доступу к правосудию.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика УМВД по Республике Хакасия Новикова И.В. выразила согласие с решением суда.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции административный истец Машинец К.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика УМВД России по г. Абакану и заинтересованного лица МВД по Республике Хакасия Новикова И.В. выразила согласие с решением суда.

Выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Административный истец просит признать незаконными действия сотрудников УМВД России по городу Абакану при его задержании и отобрании обязательства о явке. При этом из материалов дела усматривается, что административным истцом оспариваются действия органов дознания по его задержанию за совершение преступлений, в совершении которых он впоследствии признан виновным.

Согласно части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

На основании части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Порядок задержания по подозрению в совершении преступления урегулирован нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, задержание производится органом дознания, дознавателем, следователем, действия (бездействие) которых может быть обжаловано в порядке, установленном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статья 125).

Основанием для осуществления оспариваемых Машинцом К.А. действий УМВД России по г. Абакану, послужило проведение проверок сообщений о преступлении в порядке, предусмотренном статьями 144 – 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 25.12.2018.

Таким образом, обжалование действий должностных лиц УМВД по г. Абакану при изложенных заявителем обстоятельствах осуществляется в порядке уголовного, а не административного судопроизводства.

Части 1 и 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Недопустимой является подмена одного вида судопроизводства другим (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. № 1773-О).

Суд первой инстанции не принял во внимание указанные обстоятельства, рассмотрел настоящее административное дело в порядке административного судопроизводства, что привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного решения

Согласно пункта 4 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В связи с чем, принятое с нарушением норм процессуального права, решение Абаканского городского суда от 04.06.2020 подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 июня 2020 года по настоящему делу отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Машинца Константина Александровича к УМВД России по г. Абакану об оспаривании действий прекратить.

Председательствующий	О.А. Страхова
Судьи	О.В. Вениченко
Л.М. Паксимади