Решение по делу № 2-1859/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-1859/2021 г.

39RS0011-01-2021-000471-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2021 года

Московский районный суд г. Калининграда

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи          Нагаевой Т.В.,

при секретаре      Орловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Филберт» к Соболеву Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Московского районного суда г. Калининграда 13 мая 2021 года к своему производству было принято гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Соболеву Д.В. о взыскании денежных средств, направленное по подсудности из Зеленоградского районного суда Калининградской области.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В процессе рассмотрения данного дела выяснилось, что дело было принято к производству Московского районного суда г. Калининграда и Зеленоградского районного суда Калининградской области с нарушением правил подсудности, так как ответчик с 23 октября 2020 года зарегистрирован в <адрес>, а истец обратился в суд с иском, согласно штемпелю на конверте, 11 марта 2021 года. Направляя дело по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда, судья Зеленоградского районного суда Калининградской области, указал в определении от 14 апреля 2021 года, о регистрации Соболева Д.В. по <адрес>, что относится к юрисдикции Московского районного суда г. Калининграда. Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области от 11 апреля 2021 года, Соболев Д.В., снят с регистрационного учета по месту жительства по <адрес> с 23.10.2020 года.

Поскольку место жительства ответчика, которое определяется местом его регистрации, относится к юрисдикции Заозерского городского суда Мурманской области и не относится к территориальной подсудности Московского районного суда, дело подлежит передаче на рассмотрение в Заозерский городской суд.

Довод ответчика о согласии рассмотрения дела Московским районным судом г. Калининграда, несостоятелен, поскольку в силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При том, что согласно справке, выданной Врио командира в/ч №, Соболев Д.В. проходит военную службу в этой части по контракту, заключенному по 08 мая 2025 года.

Руководствуясь ст. 33 ч 2 п.3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Соболеву Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств в размере 1093 054,67 руб. по договору от 07 августа 2013 года № 40820/15/00471-13 заключенному между Банком Москвы ( ОАО) и Соболевым Д.В., направить по подсудности в Заозерский городской суд Мурманской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья подпись