Решение по делу № 11-295/2016 от 02.11.2016

№ 11-295/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валицкой И. Ф. на решение мирового судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09.09.2016г. по делу по исковому заявлению ООО «УК «ЖКХ» к Валицкой И. Ф., третье лицо: ООО «Управляющая организация Квадро-3», о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ЖКХ» обратилось к мировому судье с иском к Валицкой И. Ф., третье лицо: ООО «Управляющая организация Квадро-3», о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на неисполнение ответчиком, являющимся собственником квартиры ..., указанной обязанности в период с 01.06.2014 года по 01.07.2015 года.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2015 года по 01.09.2015 года в размере 13 146,88руб., почтовые расходы 35руб., расходы по оплате выписки из ЕГРП 230руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000руб.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района от 09.09.2016 года исковые требования удовлетворены частично. С Валицкой И.Ф. в пользу ООО «УК «ЖКХ» взыскана задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2015 года по 01.09.2015 года в размере 5230,42руб., почтовые расходы 35руб., расходы на оплату услуг представителя 2000руб., а всего 7265,42руб. С Валицкой И.Ф. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400руб.

Не согласившись с указанным решением, Валицкая И.Ф. обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и не обоснованное.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что мировым судьей необоснованно приняты в качестве доказательств по делу представленные истцом протоколы общих собраний собственников жилых помещений дома ..., поскольку указанные протоколы оформлены с нарушением действующего законодательства.

Мировым судьей не приняты во внимание его доводы о том, что ООО «УК «ЖКХ» не имело заключенного договора на приобретение коммунального ресурса с МУП «Теплокоммунэнерго», что между истцом и ответчиком не заключался договор о предоставлении коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества в доме; истцом не представлены доказательства выявления дефектов кровли и ее ремонта, оригинал платежного документа за выполненные работы.

Кроме того, заявитель полагает, что истцом не представлены достаточные доказательства несения расходов на оплату услуг представителя.

Также заявитель полагает, что поскольку в исковом заявлении содержалось сообщение о преступлении, следовательно, данное дело подлежало передаче по подведомственности в органы следствия.

Валицкая И.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка об извещении.

Представитель Валицкой И.Ф. - Валицкий Ю.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «УК «ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя Валицкой И.Ф. - Валицкого Ю.В., исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы, приходит к следующим выводам.

Установив факт неисполнения Валицкой И.Ф., как собственником квартиры ..., возложенной на нее законом обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01.04.2015 года по 01.09.2015 года, и руководствуясь положениями ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Выводы мирового судьи являются правильными, обоснованными, основанными на материалах дела. Мировым судьей правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы мирового судьи соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права при оценке доказательств не допущено.

Доводы Валицкой И.Ф. о неправомерности взыскания задолженности подлежат отклонению, поскольку само по себе отсутствие заключенного договора на управление многоквартирным домом, заключенного между сторонами настоящего спора, не может служить основанием для освобождения ответчика от несения расходов по оплате за жилое помещение и потребленных коммунальных услуг, равно как и отсутствие договора между истцом и МУП «Теплокоммунэнерго», ввиду сложившихся фактических договорных отношений, в связи с подачей коммунального ресурса МУП «Теплокоммунэнерго» по адресу: ....

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о неправомерности принятия мировым судьей в качестве доказательств по делу представленных истцовой стороной протоколов общего собрания, поскольку доказательств признания указанных протоколов недействительными мировому судьей представлено не было.

Отклонению подлежит и довод Валицкой И.Ф. о незаконности рассмотрения дела мировым судьей, в то время как дело, по мнению заявителя, подлежало передаче по подведомственности в следственные органы, как не основанный на законе. Так, ст.226 ГПК РФ суду не представлено право передачи гражданских дел по подведомственности в следственные органы.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг № от ... и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ..., подтверждающая факт принятия денежных средств от ООО УК ЖКХ в качестве оплаты по договору, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности факта несения расходов на оплату услуг представителя и, с учетом обстоятельств конкретного дела, их частичном взыскании в пользу истца, в связи с чем соответствующий довод заявителя подлежит отклонению.

Иные доводы также подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности вывода мирового судьи о неисполнении ответчиком обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным, обоснованным, и оснований для его изменения или отмены, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется, в жалобе таковых не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь стст.328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09.09.2016г. по делу по исковому заявлению ООО «УК «ЖКХ» к Валицкой И. Ф., третье лицо: ООО «Управляющая организация Квадро-3», о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - оставить без изменения, апелляционную жалобу Валицкой И. Ф. - без удовлетворения.

Судья