Решение по делу № 2-66/2024 (2-1869/2023;) от 24.08.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.

при секретаре Зылевой Е.А.

с участием представителя истца Богомолова Г.И.,

представителей ответчика Мелехиной Ю.В., Драчева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Патракова Николая Андреевича к Рябченко Александру Дмитриевичу о признании сделок недействительными,

у с т а н о в и л :

Патраков Н.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Рябченко А.Д. с учетом уточнений, принятых судом, в порядке ст.39 ГПК РФ ( т.1 л.д.217-221) о признании недействительными ( ничтожными) сделками, заключенные между Патраковым Н.А. и Рябченко А.Д.: договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу : <адрес> договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, применить последствия недействительности сделок : договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в виде прекращения права собственности Рябченко А.Д. в отношении квартиры, расположенной по адресу : <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рябченко А.Д. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу : <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю произведена государственная регистрация права собственности права собственности Рябченко А.Д. на указанную квартиру. Также ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но до регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение, между истцом и Рябченко А.Д. в отношении квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа. Истец считает, что данные сделки являются недействительными по следующим основаниям. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом и передан для государственной регистрации перехода права собственности исключительно под влиянием неправомерных угроз и насилия, применяемых в отношении истца на протяжении длительного времени группой лиц. Он не имел намерений создания никаких правовых последствий по этим сделкам, а также условий для возникновения гражданских прав и обязанностей, характерных для договора купли-продажи и аренды жилого помещения. Денежных средств в размере 1200000 рублей, указанных в договоре купли-продаже от ДД.ММ.ГГГГ в качестве стоимости объекта недвижимости от н е получал. Рябченко А.Д. заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ лишь для вида, без намерения создать соответствующие этим сделкам правовые последствия. Указанные обстоятельства подтверждается приговором Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, материалами уголовного дела в № в отношении ФИО25, ФИО26, материалами гражданского дела № по иску Патракова Н.А. к Рябченко А.Д. о признании сделок недействительными. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу : <адрес> являются мнимыми сделками, так как заключены между истцом и Рябченко А.Д. без намерений создать правовые последствия, характерные для данных сделок. Договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком, является недействительным также на основании положений ст.167 ГК РФ. Указанные обстоятельства являются основания для признания недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и Рябченко А.Д., применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде прекращения права собственности Рябченко А.Д. на спорное жилое помещение. Полагает, что факт совершения в отношении истца преступления и неполучение истцом денежных средств в размере 1200 000 рублей дают основание не применять последствия недействительности сделки в виде взыскания с истца в пользу Рябченко А.Д. указанной суммы по основаниям противоречия основам правопорядка и нравственности. Кроме того, считает, что сделка в отношении вышеуказанного недвижимого имущества является недействительной по основанию, предусмотренному ч.1 ст.177 ГК РФ. В соответствии с ответом Краснокамского филиала ГБУЗ ПК «ПККНД» от ДД.ММ.ГГГГ, Патраков Н.А. состоит на учете у врача –психиатра-нарколога с 2020 года с диагнозом : <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 26 мин., лица, совершившие в отношении истца преступления, привезли его в Краснокамский филиал ГБУЗ ПК «ПККНД», где истец прошел обследование у врача-нарколога, при этом сдал биологический объект для проведения химико-токсилогического исследования( далее ХТИ). Согласно справки о результатах ХТИ установлено наличие в биологическом объекте истца – <данные изъяты>, в индивидуальной карте амбулаторного больного № № указан диагноз – <данные изъяты>. В момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора аренды жилого помещения и представления документов на регистрацию перехода права собственности истец находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается указанными выше медицинскими документами. Указанное свидетельствует о том, что в момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора аренды жилого помещения истец не способен был понимать значение своих действий или руководить ими.

Истец Патраков Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом судом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, пояснив, что ему было не известно, что будут делать с его квартирой, ему только сказали подписать договор, прочитать мог. Он слышал, что подсудимые хотят продавать квартиру. Ему угрожали, сказали, в МФЦ нужно вести себя спокойно, угрожали и близким, была беременна в тот момент жена. Он не хотел продавать квартиру, никогда не хотел. Вел себя спокойно, потому что очень боялся. ФИО26 сказал, что если кто-то спросит, говорить, что деньги нужны на автосервис. Ему было не известно, знал ли покупатель, что на него оказывают давление. Первый раз он видел Рябченко, когда он уже сидел в МФЦ, потом привезли в банк, затем Рябченко видел уже в суде. Он не знает, что происходило, его возили с одной квартиры на другую, удерживали, при нем вопросы не обсуждали по квартире. Все решили без него, он просто подписал документы. После перечисления денег они были обналичены и переданы ФИО26 1 180 000 руб., 20 000 руб. они снимали ранее, карту забрали. Он не обращался к риэлторам по продаже своей квартиры. Документы из квартиры забрал не по своей воле. После продажи квартиру никто не осматривал, не приезжал, не звонил. Коммунальные платежи уплачивает истец и его мать, которые там и проживают. Ключи от квартиры не передавались. Рябченко не просил показать квартиру. Квартиру продавать у него не было намерений на момент заключения договора купли-продажи квартиры, подписал документы, поскольку ему угрожали третьи лица. Впоследствии уже при подаче заявления в полицию, он увидел и договор купли-продажи квартиры, а договор аренды не видел. По договору аренды тоже намерений не было заключать договор. Он писал в договоре то, что ему говорили. Деньги за квартиру не получал, только в банке, после чего ФИО26 забрал деньги на парковке перед машиной, все видеозаписи имеются в уголовном деле. Никакие платежи по договору аренды он не вносил.

Представитель истца Богомолов Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Ответчик Рябченко А.Д. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом судом.

Представитель ответчика Мелехина Ю.В. в судебном заседании возражала, против заявленных исковых требований в полном объеме, пояснив, что Рябченко А.Д. предпринял все необходимые и разумные действия для проверки юридической чистоты сделки, сомнений относительно воли Патракова Н.А. при совершении сделки не возникло. При этом, истцом не доказано, что он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения сделок, поскольку заключением экспертов данное обстоятельство не установлено. Рябченко А.Д. предпринял все необходимые и разумные действия для проверки юридической чистоты сделки, сомнений относительно воли Патракова Н.А. при совершении сделки не возникло. Признаков мнимости оспариваемой сделки не усматривается, т.к. при заключении договора купли-продажи квартиры от воля сторон был направлена на создание правовых последствий. Договор со стороны Рябченко А.Д. был исполнен, денежные средства были переданы путем перечисления на счет Патракова Н.А. и вопреки доводам истца, были им получены, представила письменные возражения. ( т.1 л.д. 154-155,т.2 л.д.164)

Представитель ответчика Драчев А.И. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Патракова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом судом.

Третье лицо ФИО25 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что он не согласен с приговором суда, где потерпевшим является Рябченко А.Д., вину он не признает. Патракова Н.А. он никуда не возил, ничего ему не приказывал. Истец должен был денежные средства ФИО26 и сам нуждался в деньгах. Истец попросил ФИО26 либо заложить, либо продать квартиру за долги и после хотел вернуть квартиру. ФИО26 должен был истец 100000 рублей. Незаконных действий в отношении истца не совершал.

Третье лицо ФИО26 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании какие-либо пояснения не дал, указав, что с исковыми требованиями не согласен.

Представитель Управления федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом судом, направил письменный отзыв в материалы дела. ( т.1 л.д. 131-133)

Представитель ПАО Сбербанк извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом,

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № материалы гражданского дела № суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с положениями ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Для признания договора дарения мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

На основании ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 421, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Согласно ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с нормами ч.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом из материалов реестрового дела установлено, что Патраков Н.А. являлся на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 4-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д.35 том 1, гражданское дело №). От участия в приватизации отказалась мать ФИО41 ( т.1 л.д.62-188)

По договору купли – продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ Патраков Н.А. обязуется передать в собственность Рябченко А.Д. жилое помещение: квартиру, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. В силу п.2.1 Договора стоимость недвижимого имущества стороны определили и установили в размере 1 200 000 руб., денежные средства оплачиваются покупателем путем перечисления денежных средств на счет продавца ( т.1 л.д.10-11). В самом договоре Патраков Н.А. указал, что «Один миллион двести тысяч рублей получил полностью Патраков Николай Андреевич» ( т.1 л.д.11).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., жилое помещение по адресу : <адрес>, принадлежит на праве собственности Рябченко А.Д. ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.60-61)

ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель Рябченко А.Д. и Арендатор Патраков Н.А. заключили договор аренды квартиры по адресу: <адрес>. Срок аренды составил <данные изъяты>, арендная плата составила 48 000 руб. в месяц. ( т.1 л.д.12-13)

В силу п.2.4 Договора аренды Стороны пришли к соглашению, что Арендатор имеет преимущественное право выкупа недвижимого имущества, в течение срока действия договора аренды, но не менее чем через 4 месяца аренды. Выкупная стоимость объекта недвижимого имущества определена сторонами в размере 1 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по Краснокамскому городскому округу возбуждено уголовное дело по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на территории г. Краснокамска, применяя насилие в отношении Патракова Н.А., требовали от последнего передачи в свое владение имущества в особо крупном размере 1 200000 руб., которые в последствии получили ( т.1 л.д.1 уголовное дело №

Согласно приходно-кассовому ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в 17.34 час. Рябченко А.Д. перевел Патракову Н.А. денежные средства в размере 1200 000 рублей. ( т.1 л.д.70 уголовного дела №

Согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г. в 15.28 час. Патракову Н.А. были выданы денежные средства наличными на сумму 1180 000 рублей.( т.1 л.д.69 уголовного дела 1№

Из чека по безналичному переводу от ДД.ММ.ГГГГ в 17.27 час. зачислен на вклад Патракова Н.А. 1 180 0000 рублей. ( т.1 л.д.69 уголовного дела №

В материалы дела представлена история операций по дебетовой карте Патракова Н.А. за период ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.77 уголовного дела №

Из протокола допроса свидетеля Рябченко А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что у него имеются накопления, которые хранились на сберегательном счете открытом в Сбербанке. У него есть знакомый ФИО30., который работает брокером по недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил ФИО30 и предложил ему купить квартиру за 1200 000 рублей, расположенную в г.Краснокамске, в связи с чем, что у него была наличность, он решил приобрести квартиру. Так же ФИО30 сказал, что о данной квартире ему стало известно от брокерской конторы, в которой работает его знакомый ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на сотовый телефон ему позвонил ФИО29 и сказал, что нужно подъехать на сделку в здание «Грин Плаза», что он и сделал. Когда он подъехал, то в помещении брокерской конторы находился ФИО29 и Патраков, в тот день видел его впервые с Патраковым был нерусский молодой человек, ранее ему незнакомый. После подписания документов, документы были сданы на регистрацию, после чего им были выданы документы обратно. Затем они поехали в этом же составе в отделение Сбербанка по <адрес>. В отделении банка заходили ФИО29, Патраков также с ними был мужчина нерусской национальности (цыган), а в автомобиле, на котором они приехали <данные изъяты>, сидел еще один мужчина нерусской национальности ( цыган). В помещении сбербанка они получили талончик и стали ждать очереди для перевода средств. В процессе он переговорил с Патраковым и спросил зачем ему так срочно нужны деньги, на что Патраков сказал, что хочет открыть свое дело по ремонту автомобилей и закупить оборудование. Когда подошла очередь, то к кассе подошли он и Патраков, они подали паспорта и произошел перевод средств с его счета на счет Патракова. После того, как мужчина нерусской национальности увидел, что на счет Патракова поступили деньги, то данный мужчина хотел получить деньги. Но деньги Патракову не выдали, т.к. у него был поврежден первый лист в паспорте. После перевода средств они с Патраковым не встречались. В квартиру в г.Краснокамске он не приехал и данную квартиру он не видел. Документы на квартиру от Патракова не получал, ключи от данной квартиры истец ему не передавал. Патраков сказал, что будет каждый месяц выплачивать арендную плату в сумме 48000 рублей согласно договора аренды. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 с Патраковым поехали в банк, где Патраков снял со счета 48000 рублей и передал их ФИО29. Считает, что является добросовестным приобретателем, в отношении его совершено мошенничество. ( т.1л.д. 83-84, т.3 л.д.13-15, уголовное дело №

ДД.ММ.ГГГГ г.Рябченко А.Д. обратился в органы полиции с заявлением о признании его потерпевшим по уголовном уделу ( т.2 л.д.151 уголовное дело №

ДД.ММ.ГГГГ Рябченко А.Д. подано исковое заявление о взыскании 1200 000 рублей в результате совершения в отношении Патракова Н.А. мошеннических действий третьими лицами. ( т.3 л.д.82 уголовное дело №

Постановлением следователя СО по г.Краснокамску СУ СК РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Рябченко А.Д. признан потерпевшим в связи с причинением имущественного ущерба по уголовному делу № №. ( т.3 л.д.16-17, уголовное дело №

Постановлением следователя СО по г.Краснокамску СУ СК РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. Рябченко А.Д. признан гражданским истцом по уголовному делу. ( т.3 л.д.23 уголовное дело №

В ходе уголовного дела Рябченко А.Д., признанный потерпевшим, указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО30 и предложил купить квартиру в г. Краснокамске 1 200 000 рублей, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО30 и сказал, что приедет ФИО29 и с ним должны поехать на сделку по купле квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему приехал ФИО29 и они с ним поехали по адресу: <адрес>, в отделение Росреестра, где происходит оформление перехода права собственности на квартиру. У ФИО29 были готовые договоры купли продажи квартиры и договор аренды квартиры с правом выкупа. Согласно договору купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, он приобретал квартиру по адресу: <адрес> у Патракова Н.А. за 1200000 рублей. Согласно договору аренды данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, он на срок не менее 4 месяцев давал указанную квартиру в пользование Патракова Н.А., при этом арендная плата составляла 48 000 рублей в месяц. И согласно условиям договора, Патраков Н.А. мог выкупить указанную квартиру через <данные изъяты> за 1200000 рублей. То есть, он давал Патракову Н.А. 1200000 рублей в займы с условием, что он сможет ему вернуть указанную сумму и проценты в сумме (192 000 рублей), то есть выкупить данную квартиру за сумму 1200000 и уплатить ему арендную плату в сумме 192000 рублей. Данную схему разработал ФИО29, который за свои услуги получил 48 000 рублей. При оформлении сделки ДД.ММ.ГГГГ присутствовали он, ФИО29 Патраков Н.А., а также ранее незнакомый ФИО26 При нем Патраков Н.А. подписал все указанные договоры. Он также подписал договоры, и после этого сдали все документы для регистрации в указанном учреждении по адресу: <адрес>. При оформлении сделки он лично с Патраковым Н.А. не общался, на какие цели нужны были деньги, тот не говорил. При этом Патраков Н.А. вел себя спокойно. Затем поехали за деньгами в банк по адресу: <адрес> Там спросил у Патракова Н.А., для чего тому нужны деньги так быстро и в крупной сумме. Патраков Н.А. сообщил, что хочет сделать бизнес. Сказал, что арендует гараж и будет заниматься автосервисом, ремонтом автомобилей и ему нужны деньги для покупки оборудования для автосервиса. После того, как деньги перевели на счет Патракова Н.А., последний попросил операциониста снять денежные средства наличными, но у Патракова Н.А. был порван паспорт, и наличные не выдали. После этого Патраков Н.А. и Ванцевич В.А. ушли в автомобиль «<данные изъяты> и он больше их не видел. ( т.3 л.д.18-21, уголовное дело № №

Из протокола допроса свидетеля ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, от рамках уголовного дела следует, что работает в ООО «Крепость», которая занимается операциями с недвижимостью. У него есть знакомый ФИО29, который занимается операциями с недвижимостью. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО29 и рассказал, что есть квартира на продажу в г.Краснокамске трехкомнатная за 1 200 000 рублей, также он уточнил, что деньги нужны срочно. Он позвонил своему знакомому Рябченко А.Д. и рассказал ему про квартиру. Рябченко сказал, что располагает суммой в размере 1200000 рублей. Тогда он предложил Рябченко А.Д. приобрести данную квартиру. Они договорились на сделку ДД.ММ.ГГГГ. Но в указанный день, он на сделке присутствовать не смог, т.к. были на данное число были запланированы другие сделки и он попросил Рябченко присутствовать одному. Он позвонил ФИО29 и попросил его поприсутствовать на сделке. В подготовке документов он не участвовал, что там происходило ему неизвестно. ( т.1 л.д.87-88, уголовное дело №

Судом исследованы протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в части показаний свидетеля ФИО30 ( т.5 л.д.180 оборот), а также протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в части допроса свидетеля ФИО29 ( т.5 л.д.218-219)

Судом также исследованы протоколы допроса свидетеля ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ г. ( т.3 л.д.177-179), протокол допроса свидетеля ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ г. ( т.3 л.д.227-232 уголовное дело №), протокол допроса свидетеля ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ г. ( т.3 л.д.247-149 уголовного дела №

ДД.ММ.ГГГГ Патраков Н.А. признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д.13 том 1).

Постановлениями СО по г.Краснокамску СУ СК РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО26 и ФИО25 привлечены гражданскими ответчиками по уголовному делу №. ( т.4 л.д.32-33)

В материалы дела представлено заявление на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ адресованное в ПАО Сбербанк Патраковым Н.А. и договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ г., а также договор о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ г., заявление о выпуске дебетовой карты на имя Патракова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. ( т.1 л.д. 190-193)

Приговором Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 163, п. «а,в,г,з» ч. 2 ст.126 УК РФ, ФИО25 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «а,в,г,з» ч. 2 ст.126 УК РФ, с назначением наказания.

    Исковые требования потерпевшего Патракова Н.А. - оставлены без рассмотрения, с оставлением права обратиться с иском в гражданском судопроизводстве. Сохранено наложение ареста на недвижимое имущество – квартиру по адресу <адрес>, и запретить собственнику Рябченко Александру Дмитриевичу распоряжаться указанным имуществом на срок шесть месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д. 14-37, т.1 л.д. 158-172 гражданское дело №

Как установлено приговором, ФИО26 ФИО25 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, а также похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений.

В неустановленное время в неустановленном месте, ФИО26 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО25 и лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на похищение Патракова Н.А., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, а также вымогательство, то есть требование к Патракову Н.А. передачи денежных средств Патракова Н.А. под угрозой применения насилия и с применением насилия.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, выследили потерпевшего и встретились с Патраковым Н.А. в подъезде дома по адресу: <адрес>, после чего ФИО26 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес Патракову Н.А. не менее двух ударов рукой в область головы, от которых Патраков Н.А. чувствовал физическую боль, а ФИО25., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, также нанес потерпевшему Патракову Н.А. не менее двух ударов рукой в область головы, от которых потерпевший Патраков Н.А. чувствовал физическую боль. После этого, реализуя общий совместный преступный умысел, направленный на похищение человека из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно друг с другом, осознавая, что ими будут нарушены права потерпевшего Патракова Н.А. на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения и выбор места пребывания, применяя насилие, удерживая Патракова Н.А. за одежду, ФИО26 ФИО25 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, насильно, против воли потерпевшего, вывели Патракова Н.А. из подъезда дома на улицу и насильно, против воли потерпевшего, поместили Патракова Н.А. в автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, после чего, все вместе начали движение в сторону <адрес> кладбища, расположенного в <адрес>

Во время движения, ФИО26 управляя автомобилем, ограничивая свободу передвижения Патракова Н.А., прижал потерпевшего водительским креслом, отодвинув кресло назад, после чего, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нанес не менее четырех ударов рукой в область правой стороны тела потерпевшего, при этом сказав, чтобы Патраков Н.А. не оказывал сопротивления, высказывая угрозу выбросить потерпевшего на ходу из автомобиля, в случае сопротивления, а также по указанию ФИО26 достал из карманов потерпевшего сотовый телефон и ключи, передал их ФИО26. После этого ФИО26 навел на потерпевшего неустановленный в ходе следствия предмет, используемый в качестве оружия, визуально напоминающий боевой ручной стрелковый пистолет системы Макарова (ПМ), ударил рукоятью указанного предмета в область лица потерпевшего и высказывал в адрес Патракова Н.А. угрозы убийством, то есть угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, под предлогом необходимости скорейшего возврата потерпевшим Патраковым Н.А. денежного долга ФИО26

В результате указанных совместных и согласованных преступных действий, воля Патракова Н.А. к сопротивлению была полностью подавлена. После чего потерпевшего Патракова Н.А. незаконно переместили на участок местности, расположенный на <адрес> кладбище по адресу: <адрес> где, ФИО26 нанес не менее трех ударов руками в район правой части тела, правой части головы и правой руки потерпевшего, ФИО25 нанес не менее двух ударов ногой в область правой части тела потерпевшего, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство нанес не менее одного удара рукой в область лица потерпевшего, а затем все вместе вытащили Патракова Н.А. из автомобиля <данные изъяты> и, демонстрируя потерпевшему Патракову Н.А. неустановленный в ходе следствия предмет, используемый в качестве оружия, визуально напоминающий боевой ручной стрелковый пистолет системы Макарова (ПМ), направляя данный предмет на потерпевшего, угрожая потерпевшему убийством, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, стали наносить множественные удары ногами и руками по телу и голове потерпевшего Патракова Н.А., причиняя ему физическую боль, то есть, применяя насилие. При этом ФИО26 нанес потерпевшему не менее четырех ударов ногами по телу потерпевшего, ФИО25 нанес не менее четырех ударов руками по лицу потерпевшего, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство нанес не менее двух ударов ногами в область спины потерпевшего. После этого ФИО26 направил неустановленный в ходе следствия предмет, используемый в качестве оружия, визуально напоминающий боевой ручной стрелковый пистолет системы Макарова (ПМ), в область головы Патракова Н.А., сказав, что убьет потерпевшего и его семью из-за долга. При этом, подтверждая свои угрозы убийством, то есть применением насилия опасного для жизни и здоровья, ФИО26 сказал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, облить потерпевшего бензином, при этом канистру удерживал в руках. После чего все вместе, стали высказывать поочередно в адрес потерпевшего Патракова Н.А. требования о передаче им денежных средств в сумме 600 000 рублей, при этом высказывая угрозы убийством, то есть применения насилия, опасного для жизни и здоровья в случае, если потерпевший откажется выполнить их требования, а именно говорили, что застрелят и сожгут Патракова Н.А.

После того как потерпевший Патраков Н.А. сказал, что денег в указанной сумме у него нет, располагая сведениями о наличии у Патракова Н.А. на праве собственности имущества в особо крупном размере, а именно квартиры по адресу: <адрес> потребовали у потерпевшего совершения юридически значимых действий от его имени по отчуждению этого имущества заранее не определенному лицу, и передаче им вырученных от продажи имущества денежных средств.

В результате указанных совместных преступных действий, Патраков Н.А., чья воля к сопротивлению была подавлена и сломлена, у которого были все основания опасаться за свои жизнь и здоровье, а также за жизни и здоровье своих родных и близких, который реально осознавал, что если он не согласится с условиями выдвинутыми соучастниками, его убьют, и у которого не было реальной возможности обратиться за помощью в правоохранительные органы или к третьим лицам, подчинился требованиям, и согласился с предложенными ими условиями отчуждения своего имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес>, которая принадлежала ему на праве собственности, и он мог распоряжаться данным имуществом.

Получив согласие Патракова Н.А. на выполнение незаконных требований, и сломив вышеуказанными действиями волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО26 ФИО25 и лицо в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно друг с другом, с целью обеспечения возможности беспрепятственного совершения с участием Патракова Н.А. юридически значимых действий и вуалирования таковых как законных, переместили потерпевшего помимо его воли и незаконно удерживали потерпевшего в различных местах <адрес>, а именно: до утреннего времени ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> а в последующем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, более точно адрес квартиры не установлен, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в одной из квартир <адрес>, более точный адрес не установлен. В ходе незаконного перемещения и удержания против воли потерпевшего Патракова Н.А. в квартирах по указанным адресам, ФИО26 ФИО25 и лицо в отношении которого уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, запирали потерпевшего на ключ в помещениях квартир, исключая таким образом возможность покинуть эти места самостоятельно и сообщить о совершенном в отношении него преступлении в правоохранительные органы, а также временно проживали в указанных квартирах с потерпевшим, продолжая контролировать передвижения потерпевшего Патракова Н.А., высказывая в его адрес угрозы убийства в случае, если он откажется выполнять их условия, обеспечивая его продуктами питания, исключая возможность Патракова Н.А. обратиться за помощью и самостоятельно покинуть места удержания.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО26 реализуя общий преступный умысел, для надлежащего документального оформления отчуждения имущества потерпевшего Патракова Н.А., а именно его квартиры по адресу: <адрес>, и поиска покупателя квартиры, привлек с указанной целью своего знакомого ФИО66 сообщив последнему о необходимости продажи квартиры по указанному адресу, не указав ему о конечной цели своих преступных намерений и о совершении преступления в отношении Патракова Н.А. ФИО66 подыскал лиц, осуществляющих посредническую деятельность на рынке недвижимости, которые в последующем предложили в качестве покупателя квартиры по адресу: <адрес>, Рябченко А.Д., согласившегося приобрести указанную квартиру за 1 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 19 часов ФИО26 и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности с ФИО25 доставили последнего на автомобиле <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, в здание, расположенное по адресу: <адрес>, при этом контролируя действия Патракова Н.А. с целью пресечения попытки убежать, а также предупреждения возможного обращения последнего за помощью, где пользуясь тем, что воля к сопротивлению Патракова Н.А. подавлена и последний полностью им подчинен, самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку отчуждения имущества, а также взыскания долга, принудили последнего на якобы добровольной основе заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с Рябченко А.Д. Согласно условий договора купли-продажи цена квартиры по адресу: <адрес> составила 1 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов Рябченко А.Д., находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, выполняя условия договора купли-продажи в качестве покупателя квартиры по адресу: <адрес>, перевел на банковский счет Патракова Н.А., открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 1 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 ФИО25 и лицо в отношении которого, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея незаконный доступ к банковскому счету Патракова Н.А. и возможность распоряжаться денежными средствами, которые находятся на указанном банковском счете, зная, что на банковском счете Патракова Н.А. находятся денежные средства в сумме не менее 1 200 000 рублей, ранее перечисленные Рябченко А.Д. как оплата по договору купли-продажи квартиры, реализуя общий совместный умысел, распорядились по своему усмотрению денежными средствами, находящимися на банковском счете Патракова Н.А. в сумме не менее 20 000 рублей, причинив потерпевшему Патракову Н.А. материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 19 часов, ФИО26 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности с ФИО25 реализуя общий совместный преступный умысел, подавив волю Патракова Н.А. к сопротивлению, высказав в адрес потерпевшего угрозу убийством, доставили последнего на автомобиле <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, в здание, расположенное по адресу: <адрес>, после чего, пользуясь тем, что потерпевший Патраков Н.А. не сможет оказать сопротивления и обратиться за помощью, принудили Патракова Н.А. провести обналичивание денежных средств которые были ДД.ММ.ГГГГ переведены Рябченко А.Д. на банковский счет потерпевшего в сумме 1 180 000 рублей. Патраков Н.А., воля которого к сопротивлению была подавлена предшествующими действиями соучастников преступления, подчинился требованиям и обналичил денежные средства в указанной сумме, после чего ФИО26 обратил в свою пользу указанные денежные средства в сумме 1 180 000 рублей для последующего разделения между соучастниками. После завладения денежными средствами Патракова Н.А. в сумме 1 180 000 рублей, ФИО26 ФИО25 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Патракову Н.А. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 180 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО26 действуя по предварительной договоренности с ФИО25 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи уверенным, что воля потерпевшего Патракова Н.А. подавлена вышеуказанными преступными насильственными действиями, и потерпевший не будет обращаться в правоохранительные органы, получив денежные средства Патракова Н.А. в общей сумме 1 200 000 рублей от продажи принадлежащей потерпевшему квартиры, понимая, что дальнейшее удержание и ограничение свободы потерпевшего не целесообразно, отвез потерпевшего Патракова Н.А. в г. Краснокамск Пермского края, при этом высказав угрозу убийством потерпевшего и его семьи, в случае если последний обратится в правоохранительные органы в связи с совершенным в отношении него преступлением.

В ходе уголовного дела Рябченко А.Д., признанный потерпевшим, указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО30 и предложил купить квартиру в <адрес> 1 200 000 рублей, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО30 и сказал, что приедет ФИО29 и с ним должны поехать на сделку по купле квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему приехал ФИО29 и они с ним поехали по адресу: <адрес>, в отделение Росреестра, где происходит оформление перехода права собственности на квартиру. У ФИО29 были готовые договоры купли продажи квартиры и договор аренды квартиры с правом выкупа. Согласно договору купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, он приобретал квартиру по адресу: <адрес> у Патракова Н.А. за 1200000 рублей. Согласно договору аренды данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, он на срок не менее <данные изъяты> давал указанную квартиру в пользование Патракова Н.А., при этом арендная плата составляла 48 000 рублей в месяц. И согласно условиям договора, Патраков Н.А. мог выкупить указанную квартиру через <данные изъяты> за 1200000 рублей. То есть, он давал Патракову Н.А. 1200000 рублей в займы с условием, что он сможет ему вернуть указанную сумму и проценты в сумме (192 000 рублей), то есть выкупить данную квартиру за сумму 1200000 и уплатить ему арендную плату в сумме 192000 рублей. Данную схему разработал ФИО29, который за свои услуги получил 48 000 рублей. При оформлении сделки ДД.ММ.ГГГГ присутствовали он, ФИО29 Патраков Н.А., а также ранее незнакомый ФИО26 При нем Патраков Н.А. подписал все указанные договоры. Он также подписал договоры, и после этого сдали все документы для регистрации в указанном учреждении по адресу: <адрес>. При оформлении сделки он лично с Патраковым Н.А. не общался, на какие цели нужны были деньги, тот не говорил. При этом Патраков Н.А. вел себя спокойно. Затем поехали за деньгами в банк по адресу: <адрес>. Там спросил у Патракова Н.А., для чего тому нужны деньги так быстро и в крупной сумме. Патраков Н.А. сообщил, что хочет сделать бизнес. Сказал, что арендует гараж и будет заниматься автосервисом, ремонтом автомобилей и ему нужны деньги для покупки оборудования для автосервиса. После того, как деньги перевели на счет Патракова Н.А., последний попросил операциониста снять денежные средства наличными, но у Патракова Н.А. был порван паспорт, и наличные не выдали. После этого Патраков Н.А. и ФИО26 ушли в автомобиль «<данные изъяты>» и он больше их не видел. ( т.3 л.д.13-15, уголовное дело №

Из ответа ГБУЗ ПК «ПККНД» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Патраков Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом : <данные изъяты>. ( т.1 л.д.222)

Из обозренной в судебном заседании амбулаторной карты и выписки из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Патраков Н.А. был на приеме ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ПК «ПККНД» Краснокамский филиал» по поводу медкомиссии, ранее было в 2018 г. вынесено постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, направлен на медосвидетельствование, по результатам обследования обнаружены <данные изъяты>, образец в ХТЛ, установлен диагноз <данные изъяты> ( т.1 л.д.223-227)

Из ответа ГБУЗ ПК «ПККНД» от ДД.ММ.ГГГГ г., Патраков Н.А. на учете у врача-нарколога не состоит. ( т.2 л.д.5)

Согласно ответа Краснокамской городской больницы от ДД.ММ.ГГГГ Патраков Н.А. на учете у врача-психиатра не состоит. ( т.2 л.д.7)

Из ответа ГБУЗ ПК «ПККНД» Краснокамский филиал от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Патраков Н.А. состоял на учете у врача нарколога-психиатра с диагнозом : <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Решением врачебной комиссии, снят с «Д» учета ДД.ММ.ГГГГ, протокол врачебной комиссии № №. На ДД.ММ.ГГГГ на учете не состоит, приложен акт медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Патракова Н.А. установлено <данные изъяты>, представлена копия амбулаторной карты в отношении Патракова Н.А. ( т.1 л.д.9, 9 оборот-10,11-36,71-72)    

Из материалов отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что постановлением врио начальника отделения ОУР Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сообщению Патракова Н.А. о подключении к мобильному банку ПАО Сбербанк Патракова Н.А. постороннего номера ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст.158,159 УК РФ. ( т.1 л.д.244)

Согласно договора об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного ООО «Краевой гильдией оценщиков» оценщиком ФИО117 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры, расположенной по адресу : <адрес> с учетом состава передаваемых имущественных прав, ограничения ( обременения) этих прав собственности на недвижимость составляет 1400 000 рублей.

Судом также исследованы квитанции об оплате коммунальных услуг по квартире : <адрес> истцом Патраковым Н.А. ( т.2 л.д. 144-250, гражданское дело №

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО118 пояснил, что работает врачом психиатром-наркологом в Краснокамской городской больнице с ДД.ММ.ГГГГ Истца Патракова Н.А. знает, поскольку он проходил диспансерное наблюдение в связи с установленным диагнозом, <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ было регулярное посещение, а на учет был поставлен с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием постановки на учет было постановление суда и ему было назначено прохождение диагностики в связи с этим. Истец впервые явился к ним ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медкомиссии. ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь на приеме, понимал, где он находится, отвечал на его вопросы, единственное у истца было беспокойное поведение. У истца был обнаружен <данные изъяты>. <данные изъяты> К нему истец пришел без выраженной интоксикации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО65 указал, что Патраков Н.А. обратился к нему по сделке. Ему поступила на вайбер заявка о продаже квартиры в г.Краснокамске. Квартира трехкомнатная, деньги нужны были срочно истцу на развитие бизнеса. Он позвал истца в офис, он пришел с еще двумя людьми. У истца был с собой полный пакет документов на квартиру, все документы он отсканировал. Истец сам назвал необходимую сумму. В момент сделки они общались с истцом, никаких подозрений не было, вполне адекватный был истец, истец приходил до сделки в первой половине дня, а сделка была вечером. Истец задавал ему вопросы по сделке, связанные с продажей квартиры. С истцом на сделке встретились в МФЦ на <адрес>. Документы на регистрацию сдавал сам истец, сидели за круглым столом, изучали документы минут сорок, после у окна специалиста двадцать минут находились, после поехали в банк для снятия денежных средств, была комиссия и перевод. Со стороны истца, кто-то был с ним, оплатили комиссии, в банке деньги не смогли снять, потому что было что-то с паспортом. Ни в момент сделки, ни до сделки никаких подозрений в поведении истца не возникало. Людей, с которым приехал Патраков Н.А. он узнал только при встрече, один был ФИО25, а второго не помнит. Они присутствовали в офисе и при разговоре с истцом. Кроме договора купли-продажи заключался еще договор аренды. События лучше помнил в 2021 г., поскольку прошло много времени. Видел ли он в момент заключения сделки, договор аренды не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29 пояснил, что он оказывает помощь в продаже недвижимости. По реализации спорной квартиры поступила заявка из соцсетей, между собой в чатах телеграмм. Он знал, что у Рябченко имеется потребность в покупке квартиры. Появилась заявка на срочную продажу квартиры в г.Краснокамске, были прикреплены документы. Он посмотрел заявку и позвонил ФИО30. Обсудили условия, цену приобретения, после связались с брокером по имени Косых и он озвучил условия, на которых готовы приобрести недвижимость и согласовали время и место. Необходимо было сделать все день в день, также состояние квартиры были не очень хорошее, и цена квартиры была ниже рыночной, после договорились о месте встречи и был задан вопрос Косых по поводу сдачи квартиры по договору аренды, после он предложил Драчеву согласовать вопрос с Рябченко, можно ли будет сдавать квартиру по договору аренды. После они встретились по сделке в МФЦ по <адрес>, с истцом были два молодых человека, он их не знает, туда еще приехал Рябченко, ФИО65 и он. Они познакомились с истцом, он подготовил договор купли-продажи и договор аренды. После истец несколько раз прочитал договоры, задавал вопросы, он уточнил у истца для чего он продает квартиру, он пояснил, что они открывают автосервис и ему надо купить оборудование, в связи с чем, готов продать имущество, но он предложил вариант, если у него получится, то в будущем он выкупить квартиру, а пока он там поживет, в принципе Рябченко это не смущало, всех все устроило, договор подписали, документы сдали, после поехали в Сбербанк, деньги Рябченко перевел и у истца была потребность снять деньги наличными, хотели сделать это в кассе, но было что-то с паспортом и в кассе отказали снять деньги. Сотрудники банка посоветовали съездить в другое отделение и на этом разошлись.

Из заключения комиссии экспертов ГБУЗ ПК «ККПБ» от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, следует, что Патраков Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в юридически значимый период времени ( ДД.ММ.ГГГГ) каким-либо психическим расстройством не страдал (<данные изъяты> Установленный ему в тот период диагноз «<данные изъяты> при настоящем психолого-психиатрическом исследовании подтверждения не нашел. В материалах дела и представленной медицинской документации не содержится сведений о наличии у него в интересующий суд период грубых нарушений памяти, интеллекта, мышления, эмоционально-волевой сферы и критико-прогностических способностей. За день до оформления договора купли-продажи квартиры и договора аренды квартиры ( ДД.ММ.ГГГГ) он осматривался наркологом, который при осмотре не описывал каких-либо когнитивных и существенных эмоционально-волевых нарушений. Свидетели, опрошенные в рамках настоящего гражданского дела, также никаких особенностей в его поведении в то период не отмечали, описывали его «адекватным», «задавал логичные вопросы», «обсуждали условия, цену квартиры, возможность аренды», «никаких подозрений поведение истца не вызывало», «объяснял продажу квартиры намерением «открыть автосервис». Психологический анализ материалов гражданского дела, данные медицинской документации, а также данные настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в юридически значимый период в момент совершения сделок – подписания договора купли-продажи квартиры и договора аренды, заключенных ДД.ММ.ГГГГ года, у подэкспертного не имелось нарушений познавательной деятельности, а также и таких индивидуально-психологических особенностей, как повышенная внушаемость, подчиняемость, зависимость, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации и ограничить свободы волеизъявления. Поэтому эксперты, исходя из анализа всех материалов гражданского дела и предоставленной медицинской документации в целом, считают, что Патраков Н.А. в юридически значимый период ( ДД.ММ.ГГГГ) при оформлении договора купли-продажи квартиры и договора аренды квартиры был способен понимать значение своих действий и руководить ими. (т.1 л.д.138-142)

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертами, содержит полные и обоснованные выводы, эксперты имеют соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертиза проводилась врачами-психиатрами и медицинским психологом высшей квалификационной категории, имеющими достаточный стаж работы по специальности. Из содержания заключения видно, что эксперты использовали специальные познания в области психиатрии и медицинской психологии, изучили весь объем имеющихся в деле доказательств: историю заболевания, обосновали его динамику, наличие тех или иных признаков, показания свидетелей, а также медицинскую документацию. В исследовательской части эксперты приводят исследованные доказательства, описывают клиническую картину заболевания. Эксперты пришли к категоричным выводам на поставленные судом вопросы.

Суд считает, что указанное заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ г. № № является относимым, допустимым и достоверным доказательством по гражданскому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Таким образом, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения истца, совершаемых им поступках, действиях и отношении к ним. Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, ни суд не обладают.

Суд не принимает во внимание только оценочные суждения свидетелей о поведении истца в значимый период времени, а оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе и заключение экспертов, основанное как раз и на анализе показаний свидетелей с медицинской точки зрения, и на анализе медицинской документации.

Истцом заявлены требования о признании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу : <адрес> недействительными сделками по ч.1 ст.177 ГК РФ.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что представленными доказательствами, заключением комиссией экспертов от ДД.ММ.ГГГГ г. № № подтверждено, что Патраков Н.А. в юридически значимый период ( ДД.ММ.ГГГГ) при оформлении договора купли-продажи квартиры и договора аренды квартиры был способен понимать значение своих действий и руководить ими (т.1 л.д.138-142), в связи с чем, оснований для признания договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу : <адрес> недействительными сделками по ч.1 ст.177 ГК РФ отсутствуют. В удовлетворении исковых требований Патракова Н.А. в указанной части следует отказать.

Рассматривая исковые требования Патракова Н.А. о признании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу : <адрес> недействительными сделками по ч.1 ст.170 ГК РФ суд приходит к следующему выводу.

     Суд, оценивая представленные доказательства, принимает во внимание, что воля Патракова Н.А. в момент заключения оспариваемых договоров была подавлена, намерений продажи спорной квартиры и оформление ее в аренду он не имел, что следует из его пояснений в судебном заседании и в ходе рассмотрения уголовного дела № №, где он был признан потерпевшим.

Так, из приговора Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что осужденные ФИО25 и ФИО26 высказывали в адрес потерпевшего Патракова Н.А. требования о передаче им денежных средств в размере 600 000 рублей, при этом высказывая угрозы убийством, то есть применения насилия, опасного для жизни и здоровья в случае, если потерпевший откажется выполнить их требования, а именно говорили, что застрелят и сожгут Патракова Н.А. После того как потерпевший Патраков Н.А. сказал, что денег в указанной сумме у него нет, располагая сведениями о наличии у Патракова Н.А. на праве собственности имущества в особо крупном размере, а именно квартиры по адресу: <адрес>, потребовали у потерпевшего совершения юридически значимых действий от его имени по отчуждению этого имущества заранее не определенному лицу, и передаче им вырученных от продажи имущества денежных средств. В результате указанных совместных преступных действий, Патраков Н.А., воля к сопротивлению которого была подавлена и сломлена, поскольку у него были все основания опасаться за свои жизнь и здоровье, а также за жизни и здоровье своих родных и близких, который реально осознавал, что если он не согласится с условиями выдвинутыми соучастниками, его убьют, и у которого не было реальной возможности обратиться за помощью в правоохранительные органы или к третьим лицам, подчинился требованиям, и согласился с предложенными ими условиями отчуждения своего имущества.

Патраков Н.А. осуществил заключение спорных договоров для вида, без намерения создать какие-либо правовые последствия, поскольку осужденные ФИО25 и ФИО26 требовали от него передачи денежных средств под угрозой насилия, что установлено приговором Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ г. вступившим законную силу ( т.1 л.д. 14-37, т.1 л.д. 158-172 гражданское дело №) Воля ответчика Рябченко А.Д. также не была направлена на приобретение спорной квартиры, заключение спорных договоров преследовало цель получения прибыли в результате последовательного совершения сделок (покупка, аренда, продажа обратно Патракову Н.А.)

Таким образом, судом установлено из исследованных материалов дела, что намерений у обеих сторон создать соответствующие правовые последствия для сделок купли-продажи, аренды не усматривается, не смотря на передачу денежных средств и регистрацию права собственности покупателя Патракова Н.А., квартира фактически не передавалась и не осматривалась покупателем, до настоящего времени в ней проживает Патраков Н.А. со своей семьей, уплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания имущества. Рябченко А.Д. доказательств принятия мер, направленных ко вселению в спорное жилое помещение, не представил, доказательств реального владения и несения бремени содержания также в деле не имеется.

Кроме того, признавая сделку купли-продажи ничтожной, следует исходить и ничтожности и последующего договора аренды, поскольку право Рябченко А.Д. на передачу квартиры в аренду является производным от права собственности.

В связи с чем, у суда имеются основания для признания указанных сделок ничтожных на основании ч.1 ст.170 ГК РФ.

Решая вопрос о применении последствий недействительности сделки, учитывая, что квартира находится во владении Патракова Н.А. и никогда не передавалась Рябченко А.Д., следует прекратить право собственности Рябченко Александра Дмитриевича в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности Рябченко Александра Дмитриевича на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, с одновременным восстановлением записи о праве собственности Патракова Николая Андреевича на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>

Принимая во внимание, что Рябченко А.Д. также признан потерпевшим по уголовному делу, в ходе уголовного дела достоверно установлено, что денежные средства в размере 1 200 000 рублей Патраков Н.А. получил от Рябченко Н.А., что подтверждено приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ( т.1 л.д.69- 70 уголовного дела №), а в дальнейшем по расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г. Патракову Н.А. были выданы денежные средства наличными на сумму 1180 000 рублей ( т.1 л.д.69-70 уголовного дела №) В дальнейшем полученные денежные средства были переданы третьим лицам, которые распорядились денежными средствами, суд полагает возможным применить последствия недействительности в виде взыскания денежных средств со стороны по сделке Патракова Н.А. в пользу Рябченко А.Д., указав на право Патракова Н.А. взыскания денежных средств с осужденных третьих лиц.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Патракова Н.А. подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Патракова Николая Андреевича удовлетворить частично.

Признать недействительными сделки, заключенные между Патраковым Николаем Андреевичем и Рябченко Александром Дмитриевичем:

-договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: Пермский <адрес> кадастровый № №

-договор аренды квартиры с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № №

    Применить следующие последствия недействительности сделки по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить право собственности Рябченко Александра Дмитриевича в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с Патракова Николая Андреевича в пользу Рябченко Александра Дмитриевича денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности Рябченко Александра Дмитриевича на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № № с одновременным восстановлением записи о праве собственности Патракова Николая Андреевича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский городской суд Пермского края со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Азанова О.Н.