Решение по делу № 2-777/2021 от 20.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима                12 ноября 2021 г.

Гражданское дело № 2-777/2021

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Азаровой А.В., с участием истицы Гончар О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончар Ольги Васильевны к Курицыну Максиму Александровичу, администрации Зиминского городского муниципального образования о признании утратившим право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Гончар О.В. обратилась в суд с настоящим иском к Курицыну М.А., администрации Зиминского городского муниципального образования о признании утратившим право на жилое помещение, указав в его обоснование, что **.**.** заключила с ООО УК «Восточная» на основании ордера № от **.**.** договор социального найма. В данный договор в качестве членов семьи были включены дочь ФИО6, дочь ФИО7, муж ФИО8, сожитель Курицын М.А. Курицын М.А. членом её семьи не является, **.**.** он снялся с регистрационного учета и с этого момента место его жительства ей не известно. В квартиру с этого момента он не вселялся и в ней не проживал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 71, 83 Семейного кодекса РФ, просит признать Курицына М.А. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Гончар О.В. исковые требования поддержала, указала, что ответчик вселялся в спорное жилое помещение с ее согласия, когда стали сожительствовать вместе - в 2006 году. На тот момент носила фамилию Иудина. Прожили вместе недолго - около полутора лет, после чего их отношения распались и в 2007 г. Курицын добровольно выехал из квартиры, связав свою жизнь с другой женщиной. Также ответчик снялся с регистрационного учета. С момента расставания с ответчиком никогда его больше не видела, вышла замуж за другого мужчину, родила от него ребенка. Просит признать Курицына утратившим право пользования квартирой, которая еще в 1987 году была предоставлена ей для проживания по ордеру по ходатайству ее работодателя - локомотивного депо. На тот момент была замужем за Иудиным, который впоследствии скончался.

Ответчик Курицын М.А. в судебное заседание не явился. Определения суда о принятии заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от **.**.** и **.**.**, а также повестка о вызове в суд были направлены судом заказной почтовой корреспонденцией в адрес ответчика по месту его регистрации, которая поступила в место вручения **.**.** и возвращена суду **.**.** по истечению срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебной корреспонденции.

Представитель ответчика - администрации Зиминского городского муниципального образования Бычкова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ООО Управляющая компания «Восточная» ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что ООО Управляющая компания «Восточная» не представляет интересы Зиминского городского муниципального образования по вопросу исполнения условий договоров социального найма жилых помещений.

Таким образом, суд, располагая достоверной информацией о надлежащим извещении Курицына М.А. о времени и месте рассмотрения спора, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя администрации Зиминского городского муниципального образования - на основании положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отношении третьего лица - в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав Гончар О.В., допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ФИО12 на основании ордера № от **.**.**, выданного администрацией <адрес> (наниматель) и ООО УК «Восточная» (наймодатель) был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1. договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: дочь ФИО6, дочь ФИО7, муж ФИО8, сожитель Курицын М.А.

**.**.** умер ФИО8 (свидетельство о смерти II-СТ №).

**.**.** ФИО11 и ФИО12 вступили в брак, после регистрации брака присвоена фамилия жене ФИО15, что подтверждается свидетельством о браке I-СТ № от **.**.**.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от **.**.**, Курицын М.А., **.**.** г.р. с **.**.** зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке наниматель ФИО12 зарегистрирована по месту жительства с **.**.** по адресу: <адрес>, совместно с ней на регистрационном учете значатся: дочь ФИО6, дочь ФИО7

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, из аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 суд установил, что они с 1994 г.ю по 2010 г. проживали по соседству с истицей в квартире по адресу: <адрес> В 4-ой квартире проживала Гончар О.В., вместе с которой в 2006-2007 г.г. жил ответчик - ее сожитель Курицын М.А. В один из дней ответчик ушел на работу и не вернулся, так как принял решение уехать из <адрес> и прекратить отношения с ФИО15. С того времени в спорной квартире он не появлялся, своих прав на квартиру не предъявлял, вселиться не пытался, о своем месте жительства не сообщал.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Курицын М.А. не является членом семьи истицы Гончар О.В., более 13 лет назад добровольно снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения, расходов по содержанию спорной квартиры не несет, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ему не чинились, вселиться не пытался, его личных вещей в квартире нет. Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, учитывая, что отсутствие Курицына М.А. в спорном жилом помещении не носит временного и вынужденного характера, суд, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, приходит к выводу об отказе Курицына М.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что является основанием для признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением им в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у него в новом месте жительства права пользования жилым помещением либо права собственности, в силу разъяснений, содержащихся в абз. четвертом п. 32 указанного Постановления, на выводы суда не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончар Ольги Васильевны удовлетворить.

Признать Курицына Максима Александровича, **.**.** года рождения, утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.112021

Судья       Т.В. Дмитриева