Решение по делу № 2-1173/2022 от 11.02.2022

№2-1173/2022

64RS0044-01-2022-001083-95

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Московских Н.Г., при секретаре Шабановой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Ольги Валентиновны, Летюшова Игоря Алексеевича к администрации муниципального образования «Город Саратов», Сидорину Сергею Владимировича о признании права собственности на 2/3 доли в домовладении в силу приобретательной давности,

установил:

Горбунова О.В., Летюшов И.А. обратились в суд с исковыми заявлениями к администрации муниципального образования «Город Саратов», Сидорину С.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности в равных долях по 1/3 долей на 2/3 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того, просили прекратить у Сидорина С.В.(1/3 доля), <данные изъяты> (1/3 доля) право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В обоснование исковых требований истцы указали, что в настоящее время жилой дом, находящийся по адресу : <адрес> принадлежит Горбуновой О.В. - 1/9 доля, Летюшову И.А. - 1/9 доля, Летюшовой Л.П. - 1/9 доля, <данные изъяты> - 1/3 доля и <данные изъяты>.- 1/3 доля. Горбунова О.В. со своим сыном Летюшовым И. А. и с мужем <данные изъяты>., с его отцом <данные изъяты> с <Дата> проживали в вышеуказанном домовладении. Дом принадлежал <данные изъяты> в 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Наследство он получил совместно с <данные изъяты> и <данные изъяты> После смерти <данные изъяты> <Дата> наследником стал <данные изъяты>., а после его смерти <Дата> наследство оформили истцы. <данные изъяты> <данные изъяты> с 1967 года не проживали, фактически не владели и не пользовались принадлежащими им долям дома. Таким образом, мы с 2004 года в течение 17 лет на законном основании как собственники проживали в данном жилом помещении и пользовались спорной 2/3 долей как своей по настоящее время. Ничье владение при этом нами не нарушалось. Истцы полностью несли бремя содержания своей части дома, в том числе и спорной 2/3 доли дома и земельного участка и оберегали его от посягательств третьих лиц. Истцами произведены улучшения состояния дома, они полностью заменили крышу дома, в 2011 провели газ в дом, установили газовый котел для отопления, поддерживали дом в надлежащем состоянии и пользовались своей частью, в том числе спорной 2/3 долей дома полностью как своей.

Истец Горбунова О.В., ее представитель, третье лицо Летюшова Л.П. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания ст. 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановления N 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15 Постановления N 10/22).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 15 Постановления N 10/22, следует, что ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 43,70 кв.м. на земельном участке площадью 466 кв.м. <данные изъяты> умерла <Дата>, наследниками по закону принявшими наследство являются: сын <данные изъяты> (1/3 доля), дочь <данные изъяты> (1/3 доля), дочь <данные изъяты> (1/5 доля).

<данные изъяты> умер <Дата>, наследниками по закону принявшими наследство являются сын <данные изъяты> умер <Дата>, наследниками по закону принявшими наследство в равных долях являются сын Летюшев Игорь Алексеевич, жена Горбунова Ольга Валентиновна, мать Летюшова Людмила Павловна.

<данные изъяты> умерла <Дата>, наследниками по закону принявшими наследство являются супруг <данные изъяты> (умер <Дата> года). Наследник по закону сын Сидорин Сергей Владимирович отказался от причитающегося наследственного имущества в пользу <данные изъяты>.

<данные изъяты> умерла <Дата>, наследником по закону принявшим наследство является муж <данные изъяты> (умер <Дата> года).

Сведений об унаследовании после смерти <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом не представлено.

Согласно сведениям БТИ за <данные изъяты> зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/3 долю за каждой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истцы фактически постоянно проживали в спорной жилом с 2004 года и продолжают проживать в нем, неся бремя ее содержания.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей, квитанциями об оплате расходов на содержание имущества.

Из пояснений истца следует, что она с сыном Летюшовым И.А. после смерти своего мужа <данные изъяты> проживали и были зарегистрирована в спорном жилом доме.

Третье лицо Летюшова Л.П. в судебном заседании указала, что Горбунова О.В. с сыном Летюшовым И.А. после смерти <данные изъяты> проживают в спорном жилом доме, несут расходы по его содержанию.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> подтвердили тот факт, что истцы действительно проживает в спорном жилом доме, несут расходы по его содержанию.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанного свидетеля.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела нашли подтверждения обстоятельства того, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, а также отсутствие каких-либо притязаний на данный дом со стороны третьих лиц.

Со стороны ответчиков никаких доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом суду представлено не было.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, которые подтвердил факт добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом истцами, руководствуясь положениями ст. 234 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Признать в силу приобретательной давности за Горбуновой Ольгой Валентиновной, Летюшовым Игорем Алексеевичем право собственности по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить у <данные изъяты> (1/3 доля), <данные изъяты> (1/3 доля) право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г.Московских