Решение по делу № 12-331/2022 от 18.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 14 сентября 2022 года

Судья Красноглинского районного суда<адрес> Кремнева Т.Н.,

рассмотрев жалобу Иванова Н. В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> по делу
об административном правонарушении, предусмотренном
ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Иванова Н. В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 28.06.2022
Иванов Н.В. привлечен к административной ответственности
по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с названными постановлением <дата> Иванов Н.В. обратился в Самарский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу
об административном правонарушении прекратить, указывая, что в момент совершения правонарушения транспортное средство на основании договора аренды находилось в пользовании иного лица.

Определением судьи Самарского районного суда <адрес>
от <дата> жалоба Иванова Н.В. направлена для рассмотрения
по подсудности к Красноглинский районный суд <адрес>.

Материал в Красноглинский районный суд <адрес> поступил <дата>.

В судебное заседание Иванов Н.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил. Суд не признает явку Иванова Н.В. обязательной и полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие с учетом представленных доказательств.

ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобе без участия представителя ЦАФАП
в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и представленных документов, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,
в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического ил юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного Кодексом Российской Федерации
об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях задачами производства по делам
об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы
на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров
без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных
в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими
в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные
за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

Из постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по<адрес>№ от <дата> следует, что<дата> в 11:30 на А/Д <адрес>, <адрес> Самара, крупногабаритное транспортное средство марки Вольво, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Иванов Н. В. в нарушении требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляло движение без специального разрешения на транспортном средстве с высотой 404 см (с уч?том допустимой погрешности специального технического средства), при предельно допустимом значении высоты транспортного средства 400 см (расхождение + 4 см), что подтверждается актом измерения № от <дата>.

Допущенное административное правонарушение зафиксировано
с помощью специального технического средства «АПВГК Unicam WIM», работающего в автоматическом режиме (идентификатор №CAM20002261, свидетельство о поверке№ С-<данные изъяты>, поверка действительна до<дата>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Иванова Н.В. как собственника данного транспортного средства,
к административной ответственности, предусмотренной частью 1
статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются
по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой
12 КоАП РФ»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел
об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Как следует из материалов дела (свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства), собственником транспортного средства марки Вольво, FН-ТRUСК 4Х2, государственный регистрационный знак Р017СЕ750, является Иванов Н.В.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки Вольво, FН-ТRUСК 4Х2, государственный регистрационный знак Р017СЕ750, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании и владении иного лица заявителем представлены:

- Договор аренды транспортных средств от <дата> № сроком действия 5 лет, согласно которому транспортное средство Вольво,
<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передано в аренду ООО «Хлад Экспресс»,

- Договор-заявка на оказание транспортных услуг № от <дата>, заключенный между ООО «Хлад Экспресс» и ООО «Европартс», согласно которому в период с <дата> по <дата> на транспортном средстве Вольво, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Самойлова А.А. перевозчиком
ООО «Хлад Экспресс» осуществлялась доставка груза от отправителя из адреса: <адрес>, Квартал 5, <адрес>, корп. А, грузополучателю по адресу разгрузки: Реутов А. М. – Н.Новгород, <адрес>, ул. Реутов (Энтерлогистика).

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях при разбирательстве по делу
об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,
а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу
об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода
о нахождении в момент фиксации административного правонарушения
в автоматическом режиме транспортного средства в пользовании иного лица, показания свидетеля, а также поступивший из ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по<адрес>административный материал, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Иванова Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.

Вместе с тем необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого
к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица,
и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме,
не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Иванова Н.В. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи
с отсутствием в действиях Иванова Н.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 28.06.2022
по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Иванова Н. В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях в отношении Иванова Н.В. прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Иванова Н.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Кремнева