Решение по делу № 1-116/2022 (1-1024/2021;) от 27.12.2021

                               Дело № 1-116/2022

                                                                                                                                         следственный номер 12101300029000835

УИД № 41RS0001-01-2021-013849-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                                                 20 января 2022 года

Камчатский край

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого Постолова А.В.,

защитника – адвоката Заболиченко Е.К., представившей удостоверение № 311 и ордер № 002909,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Постолова Андрея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <данные изъяты>, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Усть-Камчатским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

– ДД.ММ.ГГГГ Усть-Камчатским районным судом Камчатского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ, с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

– ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постолов А.В. дважды совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, при этом второй раз с его банковского счёта.

Преступления совершены в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 12 до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, тайно похитил

с обеденного стола сотовый телефон марки «Самсунг» модели «А12» в корпусе черного цвета, объемом памяти 32 ГБ, ИМЕЙ №, стоимостью 12175 рублей, с сим-картой     оператора МТС, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащий Потерпевший №1. После чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

Кроме того, в 13 часов 6 минут ДД.ММ.ГГГГ год Постолов, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, используя похищенный у Потерпевший №1 телефон марки «Самсунг» модели «А12», имеющий функцию доступа к сети «Интернет», с установленным мобильным приложением «Сбербанк», введя известный ему пароль, осуществил операцию по переводу денежных средств последнего в размере 60000 рублей с банковского счета потерпевшего ПАО «Сбербанк» №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на своё имя.

После чего, в 12 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ Постолов, находясь около входа в магазин «Хобби Геймс» по адресу: <адрес>, продолжая действовать с умыслом на хищение денежных средств потерпевшего, используя похищенный у него указанный телефон, ввел известный ему пароль и осуществил при помощи мобильного приложения «Сбербанк» перевод денежных средств в размере 44000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №1, не осведомленного о его преступных намерениях.

Тайно похитив, таким образом, денежные средства с банковского счёта Потерпевший №1, Постолов распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 104000 рублей.

Подсудимый Постолов в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Из показаний Постолова на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 104-110, 124-127, 135-137) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они в кухне совместно распивали спиртные напитки. В процессе общения он видел, как Потерпевший №1 воспользовался своим телефоном и запомнил установленный на нем пароль. Через некоторое время Потерпевший №1 вышел из кухни, оставив свой телефон на столе, а он, испытывая материальные трудности, решил его похитить. Помимо этого, введя ставший ему известным пароль, он разблокировал телефон, после чего зашел в мобильное приложение «Сбарбанк» и осуществил перевод денежных средств с банковского счёта потерпевшего в размере 60000 рублей на номер своей банковской карты №. После чего, на телефон пришло уведомление о том, что ежедневный лимит исчерпан. Забрав телефон Потерпевший №1, он покинул его квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в районе «КП», используя похищенный сотовый телефон, осуществил аналогичным способом перевод денежных средств с банковского счёта потерпевшего на сумму 44000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №1, находящуюся в его временном пользовании. После чего в банкомате ПАО «Сбербанк» по <адрес> он обналичил похищенные у Потерпевший №1 денежные средства, а его телефон выбросил в районе 11 километра.

Показания Постолова о хищении имущества согласуются с протоколом его явки с повинной (т. 1 л.д. 40) и подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-115), согласно которым он пояснил о хищении телефона Потерпевший №1 и принадлежащих ему денежных средств с его банковского счёта в исследуемый период.

Кроме того, вина Постолова в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения и исследованными судом.

Оглашёнными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 72-74, 79-82, 90-91), подтверждёнными в судебном заседании, согласно которым он в своей собственности имел сотовый телефон марки «Самсунг» модели «А12», в корпусе черного цвета, стоимость которого на момент хищения составляла 12175 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях по адресу: <адрес> находился Постолов, они совместно употребляли спиртные напитки. В процессе общения Постолов попросил у него сотовый телефон позвонить. Он при нём разблокировал телефон и передал его Постолову. В процессе общения несколько раз он выходил из кухни, при этом телефон оставлял на столе. Около 13 часов 20 минут того же дня Постолов ушел, а он лег спать. Проснувшись, обнаружил, что телефон пропал. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе новый телефон, в котором установил мобильное приложение «Сбербанк», после чего, введя логин и пароль от личного кабинета, просмотрел историю операций и обнаружил, что с его банковской карты № с расчётным счётом № двумя операциями, которые он не совершал, были переведены денежные средства на общую сумму 104000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 6 минут в сумме 60000 рублей, где в качестве получателя был указан ФИО5 П., и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут в сумме 44000 рублей, где в качестве получателя был указан Свидетель №1 С.

Исковые требования о взыскании с Постолова 116175 рублей в счёт возмещения причинённого ущерба поддержал в полном объёме.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 92-94), согласно которым ранее на его имя была оформлена банковская карта ПАО Сбербанк № с расчётным счётом №, которую в середине мая 2021 года он передал Постолову на некоторое время в пользование. 29 и ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту поступили денежные средства, соответственно, в суммах 19000 рублей от Постолова и 44000 рублей от «Потерпевший №1 С.», которые были впоследствии обналичены Постоловым.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-197), на май 2021 года средняя рыночная стоимость сотового телефона марки «Самсунг», модели «А12», в корпусе черного цвета, объемом памяти 32 ГБ, ИМЕЙ №, с учётом износа, составляла 12175 рублей.

С составлением протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145-148) осмотрены сопроводительное письмо и отчёт по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с банковским счётом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Постолова, установлено следующее:

– ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 6 минут по Московскому времени на банковскую карту № с банковским счетом № поступили денежные средства в сумме 60000 рублей с банковской карты №, где в качестве отправителя указан Потерпевший №1;

– ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 17 минут по Московскому времени с банковской карты № с банковским счетом № были обналичены денежные средства в сумме 30000 рублей с помощью АТМ №;

– ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 19 минут по Московскому времени с банковской карты № с банковским счетом № были обналичены денежные средства в сумме 10000 рублей с помощью АТМ №;

– ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 22 минуты по Московскому времени с банковской карты № с банковским счетом № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 19000 рублей на банковскую карту №, где в качестве получателя указан Свидетель №1.

С составлением протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-157) осмотрены: сопроводительное письмо и выписка по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Свидетель №1, установлено, что:

– ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 22 минут по Московскому времени с банковской карты № были обналичены денежные средства в сумме 19000 рублей с помощью АТМ №;

– ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 29 минут по Московскому времени на банковскую карту № поступили денежные средства в сумме 44000 рублей с банковской карты №, где в качестве отправителя указан Потерпевший №1;

– ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 53 минуты по Московскому времени с банковской карты № были обналичены денежные средства в сумме 44000 рублей с помощью АТМ №.

С составлением протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163-166) осмотрены сопроводительное письмо и отчёт по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с банковским счётом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, установлены банковские переводы: в сумме 60000 рублей на банковскую карту № в 4 часа 6 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени, в сумме 44000 рублей на банковскую карту № в 3 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени.

С составлением протоколов выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169-171, 172-176) у Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «Самсунг», модели «СM-Джей260Ф», в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк», где отображается история поступлений и списания денежных средств с банковской карты №, оформленной на имя последнего, обнаружена информация о поступлении денежных средств в сумме 19000 рублей от «ФИО5 П.» ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 22 минуты 11 секунд по Московскому времени, о выдаче наличных денежных средств в сумме 19000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 22 минуты 44 секунды, о поступлении денежных средств в сумме 44000 рублей от «Потерпевший №1 С.» ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 29 минут 19 секунд по Московскому времени, а также о выдаче наличных денежных средств в сумме 44000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 53 минуты 59 секунд.

С составлением протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-187) осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» №, расположенное по <адрес>, в ходе осмотра которого установлено, что в данном отделении имеются банкоматы №, №, с помощью которых Постолов обналичивал похищенные ранее денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1.

В ходе предварительного расследования осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 143-144, 149, 152-153, 158, 161-162, 167, 177-179): отчёты по банковским картам ПАО «Сбербанк», открытым на имя Постолова, Свидетель №1, Потерпевший №1, сотовый телефон Свидетель №1.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого Постолова на предварительном следствии, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому данные показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Постолова Андрея Викторовича в совершении им преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия:

– по факту кражи мобильного телефона Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по факту кражи денежных средств Потерпевший №1 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения Постоловым тайного хищения имущества Потерпевший №1.

Так, из показаний самого Постолова следует, что он совершил две кражи чужого имущества, одну из которых он совершил с банковского счёта. Показания Постолова в деталях согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, а также исследованными протоколами следственных действий и заключением эксперта.

Время, место и способ совершения каждого преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.

Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого Постолова каждый раз как кража, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение им активных действий, направленных на изъятие чужого имущества, находящегося в правомерном владении потерпевшего.

В действиях подсудимого по факту хищения денежных средств потерпевшего суд усматривает наличие квалифицирующего признака кражи «совершённая с банковского счёта». По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Судом установлено, что подсудимый для получения доступа к банковскому счету использовал сотовый телефон, собственником которого являлся Потерпевший №1, с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк». Получив, таким образом, доступ к счету в банке, Постолов похитил денежные средства потерпевшего путём их перевода на свой банковский счет и счет Свидетель №1, а затем обналичил их в банкомате, при этом сотовый телефон Потерпевший №1 и банковская карта Свидетель №1, взятая у него во временное пользование, выступали лишь в качестве инструментов управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Таким образом, Постолов распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка.

В основу обвинительного приговора судом были взяты показания Постолова, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, заключение эксперта о стоимости похищенного имущества, протоколы следственных действий и иные доказательства.

Приведённые доказательства достоверны и согласуются между собой в деталях, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

При этом, положив в основу обвинительного приговора приведенные показания Постолова, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что показания подсудимого получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чем им сделаны надписи собственноручно, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, в присутствии защитника, и эти показания согласуются с другими доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Постолову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленные преступления, совершенные Постоловым, отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России (т. 1 л.д. 207-209, 210-213), а также приговорами, копии которых имеются в материалах дела (т. 1 л.д. 217-224, 225-227, 232-233, 237-247 т. 2 л.д. 44-48), Постолов судим, в отношении него <данные изъяты>.

На учётах в <данные изъяты> и других диспансерах Камчатского края, ГБУЗ «<данные изъяты> <адрес> больница» (т. 2 л.д. 30, 31, 33, 35, 37, 39) Постолов <данные изъяты>

По месту регистрации в Камчатском крае Усть-Камчатского <адрес> в посёлке <адрес> по <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д. 50), Постолов зарекомендовал себя <данные изъяты>.

Согласно характеристике инспектора ООАН ОУУП ПДН УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому (т. 2 л.д. 52), Постолов характеризуется отрицательно<данные изъяты>.

За период отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю (т. 2 л.д. 54), Постолов с представителям <данные изъяты>.

Согласно характеристике ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю (т. 2 л.д. 57-58), Постолов <данные изъяты>.

Согласно характеристике ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю (т. 2 л.д. 61), Постолов во время нахождения в <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Постолову по каждому факту совершенного преступления, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Постолову по каждому факту совершенного преступления, суд признаёт рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания Постолову суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии с принесением искренних извинений потерпевшему, а также молодой возраст, суд считает, что наказание ему может быть назначено за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, без назначения дополнительных наказаний по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, зарекомендовавшего себя склонным к совершению умышленных преступлений, оснований для назначения ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для условного осуждения Постолова в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку хищение денежных средств потерпевшего совершено им при опасном рецидиве (будучи судимым за совершение тяжкого преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление).

По этому же основанию, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённых преступлений, а также обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категория преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Постолова 116175 рублей в счёт возмещения причиненного преступлением ущерба суд полагает подлежащими удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, согласно которой причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, суд принимает признание иска подсудимым Постоловым, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 149, 143-144, 152-153, 158, 167, 161-162, 177, 178, 179) надлежит: сопроводительные письма и отчёты по банковским картам на имя Постолова, Свидетель №1, Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при деле; сотовый телефон марки «Самсунг», переданный под сохранную расписку Свидетель №1, – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной Постолову адвокатом ФИО10 в ходе предварительного следствия на сумму 18000 рублей (т. 2 л.д. 85-86), а также на сумму 10800 рублей в судебном заседании, подлежат взысканию с Постолова в доход федерального бюджета, поскольку последний является трудоспособным и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Постолова Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по факту хищения имущества Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

– по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Постолову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Постолову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Наказание Постолову А.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание зачесть Постолову А.В. наказание, отбытое по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Постолову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу (отбывает наказание по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сопроводительные письма и отчёты по банковским картам ПАО «Сбербанк»: № с банковским счётом №, № с банковским счётом №, № с банковским счётом №, открытыми, соответственно, на имя Постолова А.В., Свидетель №1 Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при деле; сотовый телефон марки «Самсунг», модели «СМ-Джей260Ф», в корпусе золотого цвета, ИМЕЙ-1 №/01, ИМЕЙ -2 №/01 – оставить Свидетель №1

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с Постолова Андрея Викторовича в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 116175 рублей – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Постолова Андрея Викторовича в пользу Потерпевший №1 116175 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Процессуальные издержки в сумме 28800 рублей взыскать с Постолова Андрея Викторовича в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Постоловым А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий