Решение по делу № 2-844/2024 (2-4627/2023;) от 21.11.2023

Дело № 2-844/2024

39RS0004-01-2023-004730-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Маркеловой А.А.

при секретаре Шепиловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Воронина Владимира Ивановича к Борисовских Виктории Ионовне о взыскании задолженности за оказанные услуги по хранению автомобиля, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Воронин В.И. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 10 марта 2021 года Борисовских В.И. поставила легковые автомобили марки «<данные изъяты> на платную автостоянку по адресу: <адрес>. В дальнейшем Борисовских В.И. не оплачивала услуги хранения транспортного средства на платной автостоянке. До настоящего времени ответчик не приняла мер по погашению задолженности и не забрала транспортные средства с территории автостоянки. Задолженность за период с 10.09.2021 года по 10.12.2023 года составляет № руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в его пользу с Борисовских В.И. задолженность за хранение автомобилей в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца по доверенности Козлов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что автомобили поставлены в одно время, арендная плата за каждое транспортное средство составляла № руб. в месяц и тарифы не менялись. Все оплаты и задолженности отражены в акте сверки.

Представитель истца по доверенности Арифуллин Я.З. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Борисовских В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 1,2 ст. 887 ГК РФ, договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с п. 4 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Исходя из положений п.2 ст. 889 ГК РФ если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещи до востребования ее поклажедателем.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно копии выписки из журнала учета регистрации машин постановки на автостоянку, 10.03.2021 года от Борисовских Виктории Ионовны приняты на хранения легковые автомобили марки «<данные изъяты>.

До августа 2021 г. Борисовских Виктория Ионовна вносила оплату за услуги хранения транспортных средств марки «<данные изъяты> ИП Воронину Владимиру Ивановичу.

До настоящего времени указанные автомобили находятся на территории автостоянки.

Приказом ИП Воронина В.И. исх. № от 28 декабря 2020 года установлен тариф по охране автомобильной техники: с 01 января 2021 года стоимость абонемента на месяц для хранения легкового автомобиля составила №.

Согласно справке о задолженности за услуги хранения транспортных средств марки «<данные изъяты> за период с 10 сентября 2021 года по 10 декабря 2023 года задолженность Борисовских В.И. перед ИП Ворониным В.И. составляет № руб.

19 декабря 2022 года истцом в адрес Борисовских В.И. была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность в срок до 20 января 2023 года, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая, что автомобили находятся на хранении у истца по настоящее время, оплата за услуги хранения автомобилей за указанный период времени не производилась, с Борисовских В.И. подлежит взысканию задолженность по оплате услуг хранения за период с 10 сентября 2021 года по 10 декабря 2023 года в размере № руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ст. 235 ГПК РФ судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Воронина Владимира Ивановича удовлетворить.

Взыскать с Борисовских Виктории Ионовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ИП Воронина Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт №, ИНН №, ОГРНИП №) задолженность за оказанные услуги по хранению автомобилей за период с 10 сентября 2021 года по 10 декабря 2023 года в размере № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья