Решение по делу № 2-2745/2020 от 26.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-2745/2020

г.Тюмень                                                                                             27.04.2020

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Сибирско – Уральская энергетическая компания» к Носкову И.В. о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее по тексту АО «УСТЭК») обратилось с иском к Носкову И.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 190 156 руб. 07 коп., из которых: 160 652 руб. 96 коп. - сумма основного дога, 29 503 руб. 11 коп. – неустойка; о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 003 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УСТЭК» и Носковым И.В. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям договора ответчик обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, что подтверждается подписанным между сторонами актом об осуществлении технологического присоединения. Ответчик нарушал условия договора, обязательные платежи не вносил. В связи с чем, на основании пп. 1 п. 1 ст. 8, ст. ст. 309, 310, 314, 329, 330, п.1 ст. 781 ГК РФ, истец обратился с иском в суд, оплатив государственную пошлину в сумме 5 006 руб.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения судом итогового решения, в Центральный районный суд г.Тюмени поступило ходатайство представителя истца АО «СУЭНКО» Горгоца П.В. об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление представителя истца АО «СУЭНКО» Горгоца П.В. об отказе от исковых требований следует удовлетворить, производство по делу необходимо прекратить.

В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, при этом, суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит действующему закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку отказ от исковых требований    не противоречит закону и не нарушает права и    законные     интересы        других     лиц, представитель истца обладает полномочиями на совершение указанного процессуального действия, суд       пришел       к выводу о    том,    что следует принять отказ представителя истца от иска, производство по делу надлежит прекратить.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание, что стороной ответчика задолженность погашена после предъявления иска, суд приходит к выводу, что государственная пошлина не может быть возвращена АО «СУЭНКО», а подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «СУЭНКО» в сумме 5003 руб

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225, главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

Ходатайство представителя истца АО «СУЭНКО» Горгоца П.В. удовлетворить.

Принять отказ АО «СУЭНКО» к Носкову И.В. о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу № 2-2745/2020 по иску АО «СУЭНКО» к Носкову И.В. о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неустойки.

Взыскать с Носкова И.В. в пользу АО «СУЭНКО» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5003 руб.

Повторное обращение в    суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд города Тюмени в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья                                                                             Е.А. Савельева