Решение от 14.10.2020 по делу № 22-5217/2020 от 17.09.2020

КОПИЯ: Судья Кашина Е.В. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой А.А.,

при секретаре Гусейновой Д.А.,

с участием прокурора прокуратуры <адрес> Маховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Атнабаевой Р.Р. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденной

АТНАБАЕВОЙ Р. Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ,

о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлено по подсудности в Шипуновский районный суд <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Атнабаева Р.Р. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ суд вынес постановление о направлении ходатайства по подсудности в Шипуновский районный суд <адрес>.

На постановление суда осужденной Атнабаевой Р.Р. подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление суда отменить, ходатайство о зачете времени содержания под стражей направить в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения его по существу и удовлетворения.

В обоснование доводов осужденная указывает, что у суда не имелось оснований для направления ходатайства по подсудности в Шипуновский районный суд <адрес> в связи с тем, что она отбывает наказание не в ФКУ ИК-<адрес>, как указал суд.

С ДД.ММ.ГГГГ она, Атнабаева Р.Р., этапирована по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, где и находится в настоящее время, отбывая наказание.

Кроме того, обращает внимание, что вопросы о предоставлении ей телефонных звонков и свиданий в настоящее время разрешает судья Ленинского районного суда <адрес> Корнева Я.Г., что не было бы возможным в том случае, если она, Атнабаева Р.Р., не относилась бы к подсудности Ленинского районного суда <адрес>.

Таким образом, по мнению осужденной, правила о подсудности при подаче ходатайства ею соблюдены.

Поверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора прокуратуры <адрес> Маховой Е.В., полагавшей, что постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, поэтому его следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене или изменению не установлено.

В соответствии со ст. 396 УПК РФ, вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 УПК РФ.

Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Согласно ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного дела по подсудности.

Судом указанные положения закона учтены и выполнены.

Исходя из представленных материалов, осужденная Атнабаева Р.Р. фактически в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу.

Атнабаева Р.Р. была этапирована для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что в связи с этапированием осужденной Атнабаевой Р.Р. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ходатайство подлежит рассмотрению Ленинским районным судом <адрес>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данных об отбывании Атнабаевой Р.Р. наказания в исправительном учреждении, расположенном на территории <адрес>, не имеется.

Поскольку Атнабаева Р.Р. была этапирована в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> не для дальнейшего отбывания наказания, а ввиду рассмотрения иных вопросов в рамках исполнения приговора, после разрешения которых осужденная будет этапирована обратно в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания.

Так, по смыслу уголовно-исполнительного закона, временное перемещение осужденных в следственные изоляторы в период отбывания ими наказания не является изменением места отбывания наказания, определенного органами ГУФСИН России.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что ходатайство Атнабаевой Р.Р. о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания подлежит направлению по подсудности по месту отбывания наказания осужденной, определенному органами ГУФСИН России, а именно в Шипуновский районный суд <адрес>, соответствуют требованиям закона, основаны на представленных материалах, мотивированны.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба Атнабаевой Р.Р. является необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, внесение в него изменений, из представленных материалов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.